Решение № 12-158/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 12-158/2019

Дело № 12-158/2019

29RS0023-01-2019-001697-96


Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 23 апреля 2019 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора города Северодвинска Бостана Е.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2019 и на решение и.о. прокурора города Северодвинска Филимонова А.В. от 07.03.2019 по жалобе на определение заместителя прокурора города Северодвинска Бостана Е.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2019,

установил:

определением заместителя прокурора города Северодвинска Бостана Е.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2019 по результатам проверки по обращению ФИО1 отказано в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением и.о. прокурора города Северодвинска Филимонова А.В. от 07.03.2019 указанное определение заместителя прокурора города Северодвинска Бостана Е.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2019 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 не согласилась с указанными определением и решением, направила в суд жалобу, в которой просила их отменить, ссылаясь на неполноту проверки.

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержала.

ФИО2, ее защитник Менделеева А.А. в суде с доводами жалобы не согласились, считая обжалуемые определение и решение законными и обоснованными.

Помощник прокурора г.Северодвинска Максимова Ю.С. в суде с доводами жалобы не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые определение и решение - без изменения.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 настоящего Кодекса);

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 20.11.2018 ФИО1 обратилась в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности ФИО2, которая в офисе СНТ «Медик», расположенном по адресу: <...> оскорбила ее грубой нецензурной бранью.

Из письменных объяснений ФИО2 от 25.01.2019 следует, что 20.11.2018 около 19 часов 20 минут в офисе СНТ «Медик», расположенном по адресу: <...> у нее с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ей сказала: «Да, да, да», а она ей ответила в рифму выражением, указанным в объяснениях, содержащихся в надзорном производстве ...... Вышеуказанным словом она ФИО1 не оскорбляла, в адрес ФИО1 оно адресовано не было.

Согласно письменных объяснений ФИО8 от 25.01.2019 она 20.11.2018 около 19 часов 20 минут находилась в офисе СНТ «Медик», расположенном по адресу: <...>. В офис пришла ФИО1, у которой произошел с присутствующей в офисе ФИО2 словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 сказала ФИО2: «Да, да, да», а ФИО2 ответила ей в рифму выражением, указанным в объяснениях, содержащихся в надзорном производстве ......

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 20.11.2018 около 19 часов в офисе СНТ «Медик» между ней и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого она сказала ФИО2: «Да», на что последняя ей ответила выражением, указанным в объяснениях, содержащихся в надзорном производстве ......

С учетом указанный объяснений, заместителем прокурора г.Северодвинска Бостаном Е.И. 14.02.2018 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.Решением и.о. прокурора города Северодвинска Филимонова А.В. указанное определение заместителя прокурора города Северодвинска Бостана Е.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Вместе с тем, прокурором не учтено следующее.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Принимая обжалуемые определение и решение, прокуроры исходили из того, что ФИО2 в ходе словесного конфликта 20.11.2018 с ФИО1 не допускала в ее адрес оскорблений, поскольку конкретное слово, озвученное ФИО2 не было адресовано ФИО1, было озвучено в рифму, для связки слов, а не в качестве оскорблений ФИО1

Вместе с тем ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понятие «оскорбление» является правовым.

Установлено и никем не оспаривается, что 20.11.2018 около 19 часов в офисе СНТ «Медик», расположенном по адресу: <...> между ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 высказала слово, указанное в объяснениях ФИО2, ФИО8, ФИО1, содержащихся в надзорном производстве ....., которое имеет женский род и бранное значение.

Материалами дела подтверждается, что данное слово употреблено ФИО2 в ходе диалога с ФИО1 в ходе официального общения при исполнении ею своих должностных обязанностей (бухгалтера СНТ «Медик»); использовано в контексте конфликтного общения ФИО2 с ФИО1 и явно в бранном значении; адресовано непосредственно ФИО1 как единственному собеседнику женского пола; высказано в ситуации, в которой использование данного слова являлось неуместным, имело неприличную форму; было направлено на унижение чести и достоинства потерпевшего и однозначно было воспринято последней как оскорбление.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что оскорбительное слово было высказано ФИО2 в рифму, для связки слов правового значения не имеет.

Однако указанное не было учтено заместителем прокурора г.Северодвинска при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2019 по результатам проверки по обращению ФИО1

При этом указанное нарушение являются существенным, повлияло на результат рассмотрения дела, в силу чего оспариваемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

В связи с чем, решение и.о. прокурора города Северодвинска Филимонова А.В. от 07.03.2019, которым указанное определение заместителя прокурора города Северодвинска Бостана Е.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2019 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения, также подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение заместителя прокурора города Северодвинска Бостана Е.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 от 14.02.2019 и решение и.о. прокурора города Северодвинска Филимонова А.В. от 07.03.2019, которым указанное определение заместителя прокурора города Северодвинска Бостана Е.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2019 оставлено без изменения, отменить.

Возвратить материалы проверки по сообщению об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 в прокуратуру г.Северодвинска на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Русанова