Решение № 12-120/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-120/2019

Дело №12-120/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Алдан 20 мая 2019 годаСудья Алданского районного суда РС (Я) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Норманс» по жалобе на постановление Центрального МУГАДН,

у с т а н о в и л:

ООО «Норманс» обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [Дата], просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство было передано в аренду ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» в [Дата] г, во владении ООО «Норманс» не находилось.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Норманс», должностное лицо Центрального МУГАДН не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным), влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" предусмотрено движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно постановлению должностного лица, [Дата] в ....... часов на ....... км. ....... м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А360 «Лена», Республика Саха (Якутия) транспортное средство марки «....... Тягач седельный» с государственным регистрационным знаком [Номер], осуществил движение, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно. Движение транспортного средства зафиксировано специальным техническим средством, что подтверждаются данными фотофиксации специального технического средства, работающего в автоматическом режиме АПК Платон. Собственником данного транспортного средства является ООО «Норманс».

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Между тем, как видно из представленных документов, указанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в субаренде ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» по договору субаренды транспортного средства от [Дата], т.е. выбыло из владения ООО «Норманс».

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В этой связи, постановление Центрального МУГАДН в отношении ООО «Норманс» подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «Норманс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу ООО «Норманс», удовлетворить.

Постановление Центрального МУГАДН [Номер] от [Дата] в отношении ООО «Норманс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней.

Судья Н. В Швецова