Решение № 2-757/2018 2-757/2018~М-704/2018 М-704/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-757/2018

К делу № 2-757/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года

с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при секретаре Агзамовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском в суд, указывая, что 10.06.2013г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 280156 рублей 00 копеек, по ставке 39,90% годовых, полная стоимость кредита составила 48,99% годовых. Кредит выдан путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». При заключении договора ответчиком были получены заявка и график погашения по кредитному договору. В нарушение обязательства ответчик неоднократно допускал неоднократные просрочки платежей. 08.06.2014 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному договору составляет 319149,36 рублей, из которых сумма основного долга 258173,96 рубля, сумма процентов за пользование кредитом – 41381,78 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 19593,62 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия. Ответчиком представлены письменные пояснения по делу и ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из материалов гражданского дела 10 июня 2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №. На основании Договора заемщику был предоставлен кредит в размере 280156 рублей, из которых сумма в выдаче 251000 рублей, сумма страхового взноса 29156 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 39,90%, полная стоимость кредита – 48,99% годовых. Кредит предоставлен на 48 месяцев, ежемесячный платеж – 11777 рублей 76 копеек. Дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГг., последующие – по графику.

Согласно п.10 договора оплата должна производиться по счету 42№.

Из кредитного договора следует, что ответчик указанную Заявку и График погашения получил, прочел и полностью согласен с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге «SMS-пакет», тарифами по банковским продуктам по кредитному договору.

Согласно п. 1.4. Условий договора, погашение Задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денег со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Заявке Даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денег в размере не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Банк, согласно справке по счету, в установленные договором сроки, предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в определенном договором размере 251000 рублей, что сторонами не оспаривалось. График погашения ответчиком получен, что отражено в договоре, ответчиком не оспаривалось.

Из выписки по счету следует, что Ответчик, начиная с января 2014 г. принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, допустила просрочки по оплате ежемесячных платежей по кредиту, осуществлял платежи в меньшем размере, чем предусмотрено графиком погашения, что привело к выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора.

Из выписки по счету 42№ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и расчету задолженности следует, что по договору № от 10 июня 2013г. ответчиком произведено платежей в погашение кредита в размере 94757,76 руб., из которых 21982,04 руб. направлены на погашение задолженности по кредиту, 72775,72 руб. – на уплату начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 16 сентября 2018г. составляет 319149 руб., в том числе: сумма основного долга – 258173,96 рубля, сумма процентов за пользование кредитом 41381,78 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 19593,62 руб.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что согласно графика погашения по кредиту, последний платеж по кредиту, должен был внесен ФИО1 20.05.2017.

Согласно выписки по счету, представленной истцом, последний платеж ФИО1 был осуществлен 08.03.2014 в размере 535,68 руб.

Исходя из содержания искового заявления, следует, что 08.06.2014 истец в порядке п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты истцом было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ от 17.12.2014 истцу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с наличием спора о праве.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в Абзелиловский районный суд РБ 18.09.2018, учитывая вышеизложенное, в силу требований ст.200 Гражданского кодекса РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд приходит к выводу о частичном удовлетворении ходатайства о применении трехлетнего срока исковой давности. В связи с чем, по убеждению суда с ответчика подлежит взысканию сумма, по каждому отдельному платежу, предшествующих предъявлению иска, а именно с сентября 2015г. по сентябрь 2018г.

Учитывая вышеизложенное, суд рассчитывает сумму основного долга в размере 175 826,14 руб. (5 919,29 + 6 116,52 + 6 320,32 + 6 530,91 + 6 779,61 + 6 987,74 + 7 219,93 + 7 459,83 + 7 707,69 + 7 963,80 + 8 228,41 + 8 501,82 + 8 784,31 + 9 076,19 + 9 377,77 + 9 689,36 + 10 020,90 + 10 340,29 + 10 684,83 + 11 040,84 + 11 075,78 = 175 826,14).

Как было указано выше, истец с 08.06.2014г. принял решение о не начислении дополнительных процентов и штрафов ФИО1, соответственно, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19 593,62 рублей, заявлено за пределами трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части штрафа за возникновение просроченной задолженности суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с этим, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд считает требования по взысканию штрафа за возникновение просроченной задолженности уменьшить с 19593,62 рублей до 2 000 рублей.

В силу абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В связи с вышеизложенным, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (175 826,14 руб. сумма основного долга + 19 593,49 руб. сумма заявленной неустойки = 195 419,63 руб.), что составит в размере 5 108 рублей 39 копеек.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАСН БАНК» к ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.06.2013г. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от 10.06.2013г. в размере 177 826,14 рублей, из которых: 175 826,14 – сумма основного долга; 2000 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 108,39 рублей.

В удовлетворении исковых требований «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» к ФИО1 ФИО7 о взыскании процентов за пользование кредитом отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Осипов