Решение № 2-94/2018 2-94/2018 ~ М-30/2018 М-30/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-94/2018

Дело № 2 - 94/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Заруцкой К.А.,

с участием истицы ФИО1

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – адвоката Долбня В.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы исполненного кредитного обязательства и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы исполненного кредитного обязательства и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования и суду сообщила, что решением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 , ФИО3 ( заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 , Г. и Р. ( поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. По решению суда взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, Г. и Р. в пользу банка задолженность в размере 72885 рублей, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2386, 56 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Александровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по СК в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на вышеуказанную сумму.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Александровскому району УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено ввиду установления фактического исполнения документа.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов истицы в счет погашения просроченной задолженности Ч-вых по кредитному договору были списаны на счет взыскателя денежные средства в общей сумме 67541, 57 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчиками Ч-выми (основными должниками по кредитному обязательству) не предпринято никаких действий по уплате выплаченной истицей за должников по кредитному договору задолженности в вышеуказанной сумме, за исключением перечисленных на её счет 10000 рублей.

По изложенным основаниям просила суд взыскать в порядке регресса с ФИО2 и ФИО3 выплаченные ею денежные средства в счет исполнения обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57541, 57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3340 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2026, 45 руб. и расходы по оплате услуг адвоката в размере 2500 рублей.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – адвокат Долбня В.В. исковые требования истицы не признала, просила суд в иске отказать, поскольку в настоящее время не известно место жительства ответчиков и их мнение по данному вопросу.

Выслушав истицу, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской-Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что решением Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 ( заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, Г. и Р. ( поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. По решению суда взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, Г. и Р. в пользу банка задолженность в размере 72885 рублей, а также взысканы расходы по уплате е государственной пошлины в размере 2386, 56 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Александровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по СК в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на вышеуказанную сумму. Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Александровскому району УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено ввиду установления фактического исполнения документа.

Следовательно, в силу части 1 части 365 ГК РФ к ФИО1 перешли права кредитора в пределах суммы исполненного ею обязательства -заемщиков Ч-вых взысканной по решению суда.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Из приведенных норм права следует, что ФИО1, как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Предусмотренных ст. 387 ГК РФ оснований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: должник не является обязанным лицом перед банком, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Размер процентов, заявленных к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 3340 рублей.

57541, 57 х 0.645 (ставка ЦБ в месяц) х 9 (количество месяцев) = 3340 руб.

Данный расчет основан на положениях статей 365, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты начислены на сумму, выплаченную кредитору, за вычетом возвращенных ответчиками 10000 руб.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской федерации, выраженной неоднократно в определениях от 7 октября 1999 года N137-0, от 21 декабря 2000 года N263-0, от 24 января 2006 года N9-0, от 24 октября 2013 года N1664-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в порядке регресса в солидарном порядке суммы исполненного кредитного обязательства и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

Поскольку согласно квитанции истицей произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3340 рублей, в пользу ФИО1 с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3340 рублей.

Согласно квитанции истицей произведены расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2500 рублей, которые также подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в порядке регресса с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 выплаченные ею денежные средства в счет исполнения обязательства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57541, 57 руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3340 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2026.45 руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката в размере 2500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья- Н.В.Неумывакина