Решение № 2-3505/2017 2-3505/2017~М-3671/2017 М-3671/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3505/2017

Дело № 2- 3505/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Конозенко М.С.,

с участием истца, ее представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2, в отсутствие третьего лица ОАО «Газпром газораспределение Белгород»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о признании действий по приостановлению и отключению подачи природного газа, взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Дело инициировано иском ФИО3, которая в порядке статьи 39 ГПК РФ просит признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по приостановлению и отключению подачи природного газа <…>года в домовладение, расположенное по адресу <…>, незаконными. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

В обоснование требований сослалась, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого дома №<…>, по <…> доли каждый. Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от <…>года, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда, с ФИО3 и ФИО4 взыскана задолженность в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по оплате услуг газоснабжения в размере 164546 рублей 55 копеек и судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме 4490 рублей. Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, то есть решения судов по взысканию задолженности и исполнению судебного решения императивно законом возложено только на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Не смотря на указанное, ответчик стал направлять требования о немедленном погашении задолженности, то есть исполнить решение суда, в противном случае уведомляли, что будет произведено отключение газа. 18 мая 2017 года истец получила уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа со ссылкой на п.45 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года №549, в качестве обоснования указано о неисполнении обязанности по оплате поставленного газа и по состоянию на 1 мая 2017 года по лицевому счету имеется задолженность за поставленный природный газ в размере 164780,25 руб., то есть сумма, взысканная по решению суда. На доводы истца, что решение суда должно исполняться судебными приставами-исполнителями, ответчик не прореагировал. <…>года отключена подача газа в домовладение, что оформлено актом о приостановке подачи газа. Отключение поставки газа произведено в связи с заявкой истца в ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», так как в приборе учета на табло арифмометра обнаружили скопление конденсата. После устранения выявленного недостатка сотрудники ответчика отказались возобновить подачу газа, ссылаясь на имеющуюся задолженность (по решению суда). В жилом доме проживает истица и ее супруг ФИО4, инвалид <…>, который требует постоянного ухода, они были поставлены ответчиком в тяжелые условия, так как не имели возможности приготовить пищу, помыться убрать в доме, включить отопление в доме при наступлении холодной погоды, помыть посуду, вынуждены были ходить в соседний дом, просить каждодневно помыться, приготовить пищу, тем самым испытывали физические и нравственные страдания, в связи с чем заявлено требование о компенсации морального вреда. При этом вины К-вых в отключении поставки газа не усматривается, так как ежемесячно производилась оплата потребления природного газа согласно прибору учета, который был опломбирован сотрудниками ответчика.

ФИО3 и ее представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ОАО «Газпром газораспределение Белгород», не явившись в судебное заседание, возражений против удовлетворения иска не представили.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что собственниками жилого дома №<…> по ул. <…> в г.Б<…> являются ФИО3 и ФИО4 по <…> доли каждый, что подтверждают свидетельства о государственной регистрации права от <…>и <…>соответственно.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» и ФИО3 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от <…> года, согласно которому поставщик обязуется подавать по газораспределительной сети абоненту газ в необходимом для него объеме и надлежащего качества, а абонент обязуется принять газ для удовлетворения коммунально-бытовых нужд и оплатить потребленный газ в соответствии с действующим законодательством РФ и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от <…>года с ФИО3 и ФИО4 взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате услуг газоснабжения в размере 164546 рублей 55 копеек, государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 4490 рублей 93 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 февраля 2017 года выше приведенное решение Октябрьского районного суда г.Белгорода оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Судебными постановлениями установлено несанкционированное подключение газового оборудования, находящегося в домовладении ФИО5, которое обнаружено ответчиком <…>года, что послужило основанием для начисления задолженности абоненту за потребленный газ в размере 164546,55 рублей за период с <…> года по <…>года с применением расчета с учетом нормативов потребления.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

Истец, заявляя требование о признании действий ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по приостановлению и отключению подачи природного газа <…>года в домовладение, расположенное по адресу <…>, незаконными, ссылается на нарушение ответчиком положений ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Вместе с тем, спорные правоотношения регулируются положениями ст.ст.539,546 ГК РФ, Федерального закона от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549.

В соответствие с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (пункт 2). Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3). Данные положения применимы и к правоотношениям по подаче природного газа.

Федеральный закон от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В соответствии с указанным Федеральным законом Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регулируют правоотношения между поставщиком газа и собственниками и пользователями жилых домов (домовладений), оборудованных прибором (узлом) учета газа, в случае если они не заключили договор о предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению с организацией, которая приобретает у поставщика газ для оказания такой коммунальной услуги.

Поставщик газа вправе ограничить поставку газа при наличии у абонента задолженности по оплате газа, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

В соответствии с пп.в п.45, п.46 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком истцу направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа, датированное <…>года, которое получено истцом <…>года. Факт получения истцом названного уведомления <…>года подтвержден ФИО3. Уведомление содержит разъяснение причины предстоящего приостановления подачи газа – наличие задолженности.

Приостановление поставки газа в домовладение осуществлено ответчиком <…>года, что подтверждает акт приостановления поставки газа от <…>года, отключение сети газопотребления произведено <…>года, в связи с чем составлен акт от <…>года.

Наличие задолженности свыше 2 расчетных периодов подряд позволяет ресурсоснабжающей организации инициировать вопрос приостановления подачи энергоносителя с соблюдением порядка и сроков уведомления потребителя.

Принимая во внимание наличие у истца задолженности по оплате за природный газ за период с <…>года по <…>года, надлежащее и своевременное уведомление абонента о предстоящем приостановлении подачи газа, действия ответчика по приостановлению и отключению подачи газа в домовладение №<…> по ул. <…> в г. <…> обоснованы и находятся в соответствии с выше приведенными нормами права.

Довод стороны истца, что ответчиком нарушены положения ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку решения суда, вступившее в законную силу, должно исполняться судебными приставами-исполнителями, не убедителен. Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень таких действий приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве". Действия, произведенные ответчиком по приостановлению подачи газа, предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, и не относятся к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем во исполнение судебного акта.

Доводы истца и его представителя об оплате задолженности, взысканной по решению суда, на момент рассмотрения настоящего дела, не влияют на принятие решения, так как не относятся к юридически значимым обстоятельствам. Подключение сети газопотребления произведено ответчиком <…>года после оплаты задолженности в <…>года, что подтверждает соответствующий акт.

Согласно ст.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец приобретал природный газ для отопления жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, к спорным правоотношениям возможно применение законодательства о защите прав потребителей.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено действий ответчика, нарушающих права истца как потребителя, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о признании действий по приостановлению и отключению подачи природного газа <…> года в домовладение по адресу <…>, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья С.Ф.Дик