Решение № 2-2518/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-2518/2025Домодедовский городской суд (Московская область) - Гражданское 50RS0007-01-2025-001505-24 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Домодедово 23 апреля 2025 года Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лебедева Е.В. при секретаре Андрияновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, суд, Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, а именно просил взыскать: ущерб в размере 62850 рублей 57 коп.; расходы на оплату госпошлины в сумме 2514 рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>. Залив произошел по вине собственника (ответчика) <адрес> по указанному адресу. Поскольку <адрес> была застрахована у истца, по условиям договора страхования потерпевшему было выплачено 62850,57 рублей. Указанная сумма в порядке суброгации подлежит взысканию с виновника залива. В судебное заседание представитель истца не явился. Просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал. Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>. Залив произошел по вине собственника (ответчика) <адрес> по указанному адресу. Поскольку <адрес> была застрахована у истца, по условиям договора страхования потерпевшему было выплачено 62850,57 рублей. Согласно Акта о заливе квартиры от 19.07.2022г. причина – в <адрес> течь крана ХВС под раковиной. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возлагается бремя содержания своего имущества, обязанность поддерживать квартиру в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ней. Статья 210 ГК РФ также устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. В силу ст. 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за причиненные убытки (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. По мнению суда, ответчик, являющийся собственником квартиры, из которой произошел залив квартиры, должен надлежащим образом следить за имуществом, находящимся в квартире, и считает необходимым возложить на него ответственность за причиненный ущерб в порядке суброгации. Как следует из ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2514 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования САО «ВСК» – удовлетворить. Взыскать с ФИО2, 15.08.1975г.р., паспорт <...>, в пользу САО «ВСК», ИНН<***>: ущерб в размере 62850 рублей 57 коп.; расходы на оплату госпошлины 2514 рублей. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. Председательствующий Е.В. Лебедев Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025г. Суд:Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:САО ВСК (подробнее)Судьи дела:Лебедев Евгений Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|