Апелляционное определение № 33-3742/2026 33-37471/2025 от 26 января 2026 г.

Судья ........ Дело № 33-......../2026

№2-......../2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Соловьевой А.Ю., Баранове С.Н.,

при помощнике судьи Давидовой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ........ к наследственному имуществу ........, ........ о взыскании задолженности;

по апелляционной жалобе ......... на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2025 г..

Заслушав доклад судьи Соловьевой А.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

........ обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ........., а также наследнику наследственного имущества ......... о взыскании за счет наследственного имущества ........., умершей 5 июня ........ г. задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ........ марта ........ г. по ........ ноября ........ г. в размере ........ рублей, взносов на капитальный ремонт за период с ........ января ........ г. по ........ ноября ........ г. в размере ........ рублей, всего на сумму ........ рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей.

Требования обоснованы тем, что ........ являлась собственником квартир №........, общей площадью ........ кв.м. и № ........ общей площадью ........ кв.м., расположенной по адресу: г. ........ Право собственности ........ зарегистрировано в установленном законом порядке. Решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от ........ марта ........ г., способом управления МКД выбрано товарищество собственников недвижимости. Также согласно представленным протоколам собраний собственников помещений утверждены тарифы на обслуживание многоквартирного дома в размере фиксированных сумм за квадратный метр площади помещения. ........» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД. ........ ........ умерла. Ее наследником является ее сын - ........., который с 2024 г. является собственником вышеуказанных квартир.

По состоянию на ........ ........ ........ г. по лицевому счету ......... имеется задолженность перед ........» в размере ........ рублей, которая состоит из следующих сумм: за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ........ г. по ........ г. в размере ........; за капитальный ремонт в период с ........ г. по ........ г. в размере ........ рублей, которые истец и просил взыскать с ........

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 сентября 2025 г. иск удовлетворен частично, с ......... в пользу истца взыскана задолженность за период с ........ по ........ по оплате услуг по управлению МКД в сумме ........ рублей и судебные расходы по оплате госпошлины ........ рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ........ просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что судом не дано оценки его доводам.

В письменных возражениях на жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ......... поддержал доводы жалобы просил решение суда отменить, а представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).

В соответствии с пунктами 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части на следственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела ........ являлась собственником квартир № ........, общей площадью ........ кв.м. и № ........ общей площадью ........ кв.м. расположенной по адресу: г. ........

Решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленным протоколом №........ от ........ г., способом управления МКД выбрано товарищество собственников недвижимости.

Протоколами собраний собственников помещений утверждены тарифы на обслуживание многоквартирного дома в размере фиксированных сумм за квадратный метр площади помещения.

........» как профессиональная организация осуществляющая деятельность на рынке жилищно-коммунальных услуг, согласно положениям ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД

......... умерла ........ г. В соответствии с наследственным делом, открытым нотариусом к имуществу умершей, наследником, согласно выданным свидетельствам о праве на наследство по закону, является ее сын ........ В состав наследства, помимо иного движимого и недвижимого имущества, вошли квартиры №........ в доме №........ по адресу: ........

Так, согласно выпискам из ЕГРН от ........ г. ........ является собственником квартиры №........ площадью ........,........ кв.м., расположенной по адресу: г. ........, д. ........ и квартиры №........ площадью ........ кв.м., расположенной по адресу: г. ......... Право собственности ......... на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ........ 2024 г.

Согласно расчету размер задолженности ответчика составляет ........ рублей, и состоит из следующих сумм: за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ........ 2022 г. по ........ 2023 г. в размере ........ рублей; Указанный расчет подтверждается актами сверки и выписками по лицевому счету с разбивкой по услугам и периодам образования задолженности.

Статьей 8.2 Устава ........» предусмотрено, что принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества (п. 10).

Как следует из письма начальника отдела правового обеспечения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от ........ г. согласно сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства деятельности по управлению МКД с 1 марта 2020 г. осуществляет ........ на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД оформленного протоколом от ........ ........ г. №........ и устава, в соответствии с решением госжилинспекции края от 21 февраля ........ г. №........ о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения сведений МКД по адресу: г. ........ из перечня многоквартирных домов, деятельность по которым осуществляет лицензиат ООО «........».

Согласно сведениям реестра лицензий Краснодарского края, ООО «........» осуществляло управление МКД в период с ........ 2018 г. по ........ 2020 г. Таким образом, к управлению МКД ........ вправе было приступить с момента исключения сведений о МКД из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «........», то есть с ........ 2020 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ........ 2023 г. по арбитражному делу № ......../2022, вступившим в законную силу, удовлетворен иск «........» к ........», с которого в пользу публичного акционерного общества «........», в лице ........, г. ........ взыскана задолженность за электрическую энергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ........ ........, ........ за период с ........ 2018 г. по ........ ........ 2020 г. в размере ........ руб. ........ коп. Как усматривается из текста решения арбитражного суда ........ 2023 г. «спорный МКД был исключен из реестра лицензии ООО «........» только ........ 2020 г., что подтверждается решением № ........ от ........ ........ 2020 г. о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края».

Доводы ответчика о том, что в расчет задолженности истцом необоснованно включен период с 2018 года является необоснованным, так как платежи, которые производились ответчиком, учтены ........ в счет погашения задолженности, а именно: платеж от ........ ........ г. в сумме ........ рублей - за май 2020-август 2020; платеж от ........ 2021 г. в сумме ........ рублей - частично оплата сентябрь 2020г.; платеж от ........ г. в сумме ........ рублей - частично оплата за сентябрь 2020 г.. октябрь, ноябрь 2020 г., январь, февраль и частично март 2021 г.; платеж от ........ июня ........ г. в сумме ........ рублей - оплата за период март 2021 года по ноябрь 2021 г.; платеж от ........ ........ г. в сумме ........ рублей - по март ........ года.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с указанным размером задолженности, поскольку платежи взимались истцом после того, как истец приступил к управлению МКД (........ г.), с мая ........ г.

Кроме того, согласно протоколу общего собрания собственников МКД, от ........ марта ........ года на котором избирался способ управления МКД, ......... была избрана в состав Правления ........» от которой, при этом, ранее каких – либо претензий по осуществлению управления МКД в адрес истца не поступало.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части оплаты задолженности по оплате услуг по управлению многоквартирным домом за период с ........ 2022 г. по ........ 2023 г. в размере ........ рублей.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Протокол общего собрания собственников МКД от ........ имеется в материалах дела, в связи с чем довод ответчика об отсутствии данного документа в деле несостоятелен.

На общем собрании собственников МКД от ........ было принято решение о расторжении договора управления с ООО «........», о смене способа управления домом и создании ......... О решении общего собрания, на котором было принято решение об изменении способа управления, ООО «........» было уведомлено путём направления ......... в его адрес председателем правления ........ ........» письма, содержащего уведомление о расторжении договора управления МКД, требование передать документацию на МКД с приложением копии протокола общего собрания собственников № ........ от ........

Ответчик не отрицает обстоятельства того, что в марте ........ года проводилось общее собрание собственников МКД, на котором избирался способ управления МКД. При этом, на данном собрании в члены Правления была избрана мать ответчика - ........

30.03......... Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № ........ по ........ зарегистрировано ........

Согласно информации с официального сайта ГИС ЖКХ в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" управление МКД по адресу г. ........ осуществляется посредством ........ с ........

В спорном периоде в ........ имелись утвержденные тарифы и утвержденные сметы доходов и расходов, в связи с чем доводы ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии утвержденных тарифов несостоятельны.

Размер платы за содержание общего имущества установлен на общем собрании членов ........ протоколом № ........ от ........ установлен тариф в размере ........ с марта ......... по февраль .........; протоколом № ........ от ........ установлен тариф в размере ........ руб./........ кв.м. площади с ........ по .........

Предметом данного спора является период с ........ по ......... При этом, ответчиком не представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за данный спорный период.

Все платежи ......... (и в дальнейшем .........) распределялись в счет оплаты за ЖКУ в соответствии с требованиями ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платеж по услугам ЖКХ от лица, имеющего задолженность за указанные услуги, должен засчитываться в счет оплаты жилья и коммунальных услуг за тот период, который указан в платежке, а если такого указания в платежном документе нет, то уплаченные средства засчитываются лишь за те периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. В случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше;

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, зачитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином. В случае, когда собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

При этом, согласно пункту 41 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате ЖКУ исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Ответчик указывает на то, что ........ не учтены следующие его оплаты: в сумме ........ руб. от ........, в сумме ........ руб. от ........

Однако, указанные платежи были учтены и распределены в счет погашения задолженности в соответствии с правилами ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. А именно, поскольку ответчиком в назначении платежа не было указано в счет погашения какого периода им внесена оплата, то указанные суммы были зачтены в счет неоплаченных периодов, срок исполнения которых наступил раньше (но в пределах срока исковой давности), то есть распределение оплат производилось в точном соответствии со ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции ........» был составлен подробный расчет суммы долга с указанием всех начислений и платежей, произведенных ответчиком. Данный расчет приобщен к материалам дела и является правильным.

Допустимых, относимых и достаточных доказательств опровергающих расчет, не представлено.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которых в материалах дела достаточно для разрешения спора, и правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных решений.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2025 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 05.02.2026.

Председательствующий Т.А. Палянчук

Судьи А.Ю. Соловьева

С.Н. Баранов