Решение № 77-217/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 77-217/2021

Судья Макаренко Н.О. Дело № 77-217/2021


РЕШЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Черника 70» (далее – ООО «Черника 70», Общество) ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Черника 70»,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 18.05.2021 ООО «Черника 70» признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно указанному постановлению, 10.04.2021 в 00 часов 16 минут ООО «Черника 70», расположенное по адресу: <...>, нарушило требования п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), ст. 11, 29 Федерального закона от 30.03.199 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», допустило невыполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по защите работающего персонала и посетителей от заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при возникновении угрозы распространения указанного заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: не обеспечило постоянную работу устройства для обеззараживания воздуха, наличие заполненного журнала учета дезинфекции контактных поверхностей (каждые 2-4 часа), подтверждающего организацию дезинфекционного режима (последняя дата дезинфекции посуды и столовых предметов согласно записи в журнале 09.04 в 07.00 часов), наличие заполненного журнала учета термометрии всех работников, подтверждающего организацию выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при выходе на работу, социальное дистанцирование посетителей (с нанесением специальной разметки на полу (1,5-2 метра) вдоль барной стойки помещения указанного ночного клуба, то есть допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении санитарно-гигиенических и протвоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих – новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Не согласившись с данным постановлением судьи, директор ООО «Черника 70» ФИО1 обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит об его отмене и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. В обоснование жалобы указывает, что при проведении проверки в отношении ООО «Черника 70» были нарушены положения ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменений в п. 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предписывающие обязательное согласование проведения указанных проверок с органами прокуратуры. Считает, что в нарушение п. 6 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» был нарушен срок проведения проверки, который, в данном случае, составил 4 дня. Утверждает, что в нарушение ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ООО «Черника 70» не было уведомлено о проведении проверки. Обращает внимание, что в рапорте старшего инспектора ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС УМВД Д. отсутствует указание на нарушение ООО «Черника 70» требований п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Ссылается, что он, как директор ООО «Черника 70» не был ознакомлен с документом, являющимся основанием для проведения проверки, кроме того, указывает, что данный документ вообще отсутствует в материалах дела об административном правонарушении. Указывает, что ООО «Черника 70» услуги кальянной не оказывает, в связи с чем, указание на данное обстоятельство в рапорте от 09.10.2021, протоколе об административном правонарушении от 14.04.2021 не соответствует действительности. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем не заполнена графа «фамилия, имя, отчество», то есть не указано, в отношении кого он составлен. Указывает, что в нарушение требований ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении. Оспаривает вывод судьи о проведении по делу административного расследования, указывая при этом, что какие-либо документы, подтверждающие факт его проведения, в деле отсутствуют. Считает, что указание на отсутствие специальной разметки 1,5-2 метра вдоль барной стойки в помещении ООО «Черника 70», расположенного по адресу: <...> не свидетельствует о нарушении требований п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», поскольку в нем не содержится обязательного условия о необходимости нанесения указанной разметки, а имеется лишь указание на соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров, что Обществом было соблюдено, что подтверждается объявлениями, развешанными в помещении клуба с марта 2020 года, информирующих граждан о необходимости соблюдения указанного требования. Указывает, что 10.04.2021 в помещении ООО «Черника 70» на зоне вдоль бара была нанесена указанная разметка. Обращает внимание, что отсутствие в журнале замера температуры сведений за 10.04.2021, являлось технической ошибкой, поскольку смена, начатая 09.04.2021 с переходом на следующее число, то есть 10.04.2021 (с 22.00 до 07.00 часов) была отмечена как 09.04.2021. Ссылается на то, что в настоящее время данная техническая ошибка устранена, в журнал замера температуры внесена двойная дата 09.04.2021-10.04.2021.

В судебном заседании законный представитель ООО «Черника 70» ФИО1, защитник Ерошевская Ж.Т. доводы жалобы поддержали, с целью подтверждения своих доводов о незаконности действий сотрудников полиции, а также невозможности включения рециркуляторов в период с 12.00 часов 10.04.2021, просили приобщить к материалам дела копии протоколов об административных правонарушениях от 14.04.2021 и от 15.04.2021, записи с камер видеонаблюдения за 10.04.2021, копии медицинских документов, свидетельствующих об обращении ФИО1 в медицинское учреждение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Д., против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, представленном в адрес суда представителем административного органа. Пояснил при этом, что указание в рапорте и тексте протокола об административном правонарушении о кальянной является опечаткой, как опечаткой является также и указание в рапорте на 09.04.2021, как на дату его составления, поскольку рапорт фактически был составлен им и доложен руководству 10.04.2021.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения законного представителя ООО «Черника 70» ФИО1, защитника Ерошевской Ж.Т., должностного лица Д., прихожу к нижеследующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно положениям ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ от 30.03.1999).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 2 указанного Федерального закона установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с абз. 9 ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 государственные санитарно-эпидемиологические правила и гигиенические нормативы устанавливают санитарно-эпидемиологические требования – обязательные требования к обеспечению безопасности и безвредности условий деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, используемых ими зданий, строений, помещений, несоблюдение которых, создает угрозу для жизни и здоровья человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно абз. 1, 2, 3 ст. 11 указанного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих» дополнен заболеванием коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра, принятого в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», законом Томской области от 11.11.2005 № 206-ОЗ «О защите населения и территорий Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в пределах границ Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность».

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 (в редакции от 13.11.2020) утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», устанавливающие требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации.

Новая коронавирусная инфекция (COVID-2019) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2, в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности (п. 1.2).

Пунктом 4.4 данных санитарно-эпидемиологических правил установлено, что мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.

При вынесении оспариваемого постановления судья районного суда исходил из того, что 01.06.2020 Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации в развитие указанной нормы утверждены «МР 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1 Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5 Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли. Методические рекомендации», в соответствии с пп. 1.3 которых в рамках профилактических мер по предотвращению заноса инфекции на предприятиях торговли, распределительных центрах рекомендуется осуществлять, в том числе, организацию ежедневного перед началом рабочей смены «входного фильтра» с проведением контроля температуры тела работников и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и/или с признаками респираторного заболевания, а пунктами 2.4, 2.8, 2.11 пункта 2 указанных Методических рекомендаций предусмотрено, что в рамках профилактических мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), сокращения контактов между сотрудниками для ограничения воздушно-капельного и контактного механизмов передачи инфекции на предприятиях (организациях) работодателям целесообразно организовать и осуществлять следующие мероприятия: дезинфекция с кратностью обработки каждые 2-4 часа всех контактных поверхностей, дверных ручек, ручек покупательских тележек и корзин, прилавков, транспортеров, кассовых аппаратов, считывателей банковских карт, лотков для продуктов, выключателей, поручней, перил, поверхностей столов, спинок стульев, оргтехники и т.д.; применение в помещениях с постоянным нахождением работников устройств для обеззараживания воздуха; в торговом зале и перед кассами нанести разметки, позволяющие соблюдать расстояния между посетителями не менее 1,5 метров.

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого постановления не учтено надлежащим образом то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.04.2021 (л.д. 35) основным видом деятельности ООО «Черника 70» является подача напитков, а дополнительными видами деятельности являются деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий, деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

При этом указанное юридическое лицо имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции только при оказании услуг общественного питания (л.д. 33-34).

Кроме того, в соответствии с Таблицей АЛ - Классификационные признаки ресторанов, кафе, баров, столовых «ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» (вместе с «Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов») ночной клуб относится к объекту общественного питания ресторан, либо бар.

При рассмотрении дела по первой инстанции судьей районного суда не учтено и не дана оценка тому обстоятельству, что в отношении предприятий общественного питания 30.05.2020 Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации утверждены «МР 3.1/2.3.6.0190-20 Профилактика инфекционных болезней. 2.3.6 Предприятия общественного питания. Рекомендации по организации работы предприятий общественного питания в условиях сохранения рисков распространения COVID-19. Методические рекомендации», которые не отменены и продолжают действовать.

Указанное нарушение является существенным и не может быть устранено при рассмотрении дела судом второй инстанции.

При указанных обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 18.05.2021 нельзя признать законным и обоснованным, а дело нельзя признать рассмотренным в полном соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне и полно.

С учетом вышеизложенного, на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 18.05.2021 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

В связи с тем, что постановление судьи подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований при рассмотрении дела судом первой инстанции, доводы жалобы подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу директора ООО «Черника 70» ФИО1 удовлетворить в части.

Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Черника 70» отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров