Решение № 2-449/2019 2-96/2020 2-96/2020(2-449/2019;)~М-458/2019 М-458/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-449/2019

№2-96/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года п. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

с участием истицы ФИО1, представителя ответчикаГУ Управления пенсионного фонда в Ровеньском районе ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ровеньском районе о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Ровеньском районе, в котором, уточнив требования, просит обязать ответчика включить в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью:

- периоды работы в качестве учителя в МБОУ «Ровеньская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» с 01.09.2000г. по 05.04.2001г. включительно, с 01.09.2014г. по 21.12.2014г., с 23.12.2014г. по 08.08.2015г., с 16.08.2015г. по 31.08.2015г., с 01.06.2017г. по 03.07.2017г., с 08.07.2017г. по 16.07.2017г., с 22.07.2017г. по 16.08.2017г., с 24.08.2017г. по 31.08.2017г., с 01.06.2018г. по 01.07.2018г., с 03.08.2018г. по 17.08.2018г., с 25.08.2018г. по 31.08.2018г.;

- периоды отпусков за работу с льготным социально-экономическим статусом с 16.08.1995г. по 23.08.1995г., с 22.08.1996г. по 28.08.1996г., с 02.09.1997г. по 08.09.1997г., с 28.07.2000г. по 03.08.2000г., с 15.08.2001г. по 21.08.2001г., с 28.07.2002г. по 03.08.2002г., с 26.08.2003г. по 01.09.2003г., с 16.08.2004г. по 22.08.2004г., с 16.08.2005г. по 22.08.2005г., с 24.08.2006г. по 30.08.2006г., с 27.07.2007г. по 02.08.2007г., с 13.08.2008г. по 19.08.2008г., с 03.08.2009г. по 09.08.2009г., с 23.08.2010г. по 29.08.2010г., с 22.08.2011г. по 28.08.2011г., с 20.08.2012г. по 26.08.2012г., с 17.08.2013г. по 23.08.2013г., с 19.08.2014г. по 25.08.2014г., с 09.08.2015г. по 15.08.2015г., с 14.08.2016г. по 30.08.2016г., с 17.08.2017г. по 23.08.2017г., с 18.08.2018г. по 24.08.2018г.;

- периоды курсов повышения квалификации 10.10.2000г. по 27.10.2000г., с 12.11.2007г. по 23.11.2007г., с 14.09.2009г. по 25.09.2009г., с 20.09.2010г. по 15.10.2010г., с 10.05.2012г. по 19.05.2012г., с 08.04.2013г. по 19.04.2013г., с 20.10.2014г. по 07.11.2014г., с 23.09.2019г. по 02.10.2019г.;

- периоды служебных командировок с 20.02.2006г. по 14.03.2006г., 24.12.2007г., 23.12.2008г., с 16.12.2009г. по 20.12.2009г., с 24.08.2010г. по 26.08.2010г., 27.05.2011г., 17.06.2011г., 06.09.2011г., 21.12.2011г., 19.09.2012г., 10.02.2013г., 08.09.2015г., 26.02.2016г., 11.10.2019г.;

- период отпуска по уходу за ребенком, родившимся <дата> с 04.07.1998г. по 06.04.2001г.

Просит признать за нею право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях образования с момента обращения – с 07.11.2018 года.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что в соответствии с разъяснительным письмом ГУ УПФ в Ровеньском районе от 14.11.2018г. в ее специальный стаж необоснованно не включены вышеназванные периоды.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, ссылаясь на то, в периоды с 01.09.2014г. по 21.12.2014г., с 23.12.2014г. по 08.08.2015г., с 16.08.2015г. по 31.08.2015г. работала учителем на полную ставку, поскольку дополнительно осуществляла внеурочную деятельность, являющуюся основной частью общеобразовательной программы. Полагала, что несмотря на работу в условиях неполного рабочего времени периоды с 01.09.2000г. по 05.04.2001г., с 01.06.2017г. по 03.07.2017г., с 08.07.2017г. по 16.07.2017г., с 22.07.2017г. по 16.08.2017г., с 24.08.2017г. по 31.08.2017г., с 01.06.2018г. по 01.07.2018г., с 03.08.2018г. по 17.08.2018г. и с 25.08.2018г. по 31.08.2018г. они также подлежат включению в специальный стаж, поскольку она была принята на работу на полную ставку, поэтому работа в условиях неполного рабочего дня не может повлечь ограничения ее пенсионных прав. Периоды отпусков за работу с льготным социально-экономическим статусом считает подлежащими включению в специальный стаж, поскольку обязательное условие перечисления работодателем страховых взносов на эти периоды законом не предусмотрено, а также не предусмотрено ограничений к зачету в специальный стаж дополнительного отпуска по уходу за ребенком. Относительно периодов курсов повышения квалификации и командировок считает их подлежащими в льготный стаж, так как данная деятельность осуществлялась ею в соответствии с приказами работодателя.

Представитель ответчика УПФР в Ровенском районе ФИО2 исковые требования не признала, полагая, что заявленные периоды работы истицы учителем не подлежат зачету в льготный стаж, поскольку не соблюдалось условие о работе в течение полного рабочего времени, которое составляло 18 часов в неделю. Считает не подлежащими включению в льготный стаж периоды осуществления истицей внеурочной деятельности, поскольку она не соответствовала федеральному государственному образовательному стандарту и не может быть включена в общую учебную нагрузку. Иные периоды не подлежат включению в льготный стаж по тем основаниям, которые ранее указаны в письме от 14.11.2018г. и в письменном возражении ответчиком.

Представитель третьего лица - Управления образования Ровеньского района ФИО3 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в ходе подготовки дела представила пояснение на иск, в котором требования ФИО1 считала обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, страховая пенсия по старости назначается независимо от возраста.

Аналогичные положения были закреплены в п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2018 года ФИО1 обратилась в УПФР в Ровеньском районе с заявлением о разъяснении своих пенсионных прав по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Письмом УПФР в Ровеньском районе от 14 ноября 2018 года № ей разъяснено об отсутствии у нее требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 10-13).

Согласно указанному письму в специальный стаж ответчиком не включены:

- периоды с 01.09.2000г. по 05.04.2001г., поскольку работа выполнялась на 0,9 ставки, с 01.09.2014г. по 21.12.2014г., с 23.12.2014г. по 08.08.2015г., с 16.08.2015г. по 31.08.2015г., с 01.06.2017г. по 03.07.2017г., с 08.07.2017г. по 16.07.2017г., с 22.07.2017г. по 16.08.2017г., с 24.08.2017г. по 31.08.2017г., с 01.06.2018г. по 01.07.2018г., с 03.08.2018г. по 17.08.2018г., с 25.08.2018г. по 31.08.2018г. поскольку не выполнялось условие о норме рабочего времени (педагогической или учебной нагрузке),

- периоды отпусков за работу с льготным социально-экономическим статусом, поскольку за указанные периоды работодателем не уплачивались страховые взносы;

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации и нахождения в служебных командировках, так как в указанные периоды при отрыве от производства истцу выплачивалась средняя заработная плата, а при выполнении трудовой функции зарплата в полном объеме, поэтому в указанные периоды работнику не могло производиться две выплаты – и средний заработок и зарплата на ставку;

- период отпуска по уходу за ребенком, родившимся 06.04.1998г. с 04.07.1998г. по 06.04.2001г., так как данный период мог быть включен только до 06.10.1992 года.

Итого продолжительность специального стажа ФИО1 ответчиком исчислена в количестве 21 год 04 месяца 16 дней, что менее 25 лет.

Однако суд полагает, что указанное разъяснение не в полной мере соответствует закону, и требования ФИО1 о включении в специальный стаж периодов работы в должности учителя с 01.09.2014г. по 21.12.2014г., с 23.12.2014г. по 08.08.2015г., с 16.08.2015г. по 31.08.2015г. подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение такой пенсии (далее - Правила).

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 предусмотрена должность учителя общеобразовательных учреждений - школ всех наименований (пункт 1).

Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

В соответствии с п. 4 Правил периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Как следует из записей в трудовой книжке истицы, справок работодателя от 14 и от 31 октября 2018г. и не оспаривается сторонами, с 01.09.1994 года ФИО1 работала в должности воспитателя группы продленного дня Ровеньской средней школы (в настоящее МБОУ «Ровеньская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» - далее МБОУ «Ровеньская СОШ с УИОП»); с 01.09.2008г. по 22.12.2011г. работала в должности учителя; с 23.12.2011г. по 31.08.2012г. - в качестве воспитателя группы продленного дня; с 01.09.2012г. по настоящее время в должности учителя (л.д. 16-18, 19-23, 24-26).

Справками МБОУ «Ровеньская СОШ с УИОП» от 14.10.2018г. и от 31.10.2018г., выпиской из приказа № от 01.09.2014г. и выпиской из приказа № от 01.09.2014г. подтверждается, что в соответствии с учебным планом на 2014-2015г.г. ФИО1 была установлена педагогическая нагрузка 13,5 часов в неделю и 14 часов внеурочной деятельности по преподаванию предмета «православие» в 1-4 классах; с 01.01.2015г. по 31.08.2015г. ее основная педагогическая нагрузка составляла 15,5 часов в неделю и 14 часов внеурочной деятельности (л.д. 72-73). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Отказывая во включении в льготный стаж периодов работы истицы с 01.09.2014г. по 21.12.2014г., с 23.12.2014г. по 08.08.2015г., с 16.08.2015г. по 31.08.2015г., когда помимо основной нагрузки ею также осуществлялась и внеурочная деятельность, ответчик ссылается на невыполнение ФИО1 нормы педагогической нагрузки, и полагает, что внеурочная деятельность не входит в основную учебную программу, предусмотренную Государственным Стандартом.

Между тем, данные утверждения суд признает ошибочными, поскольку из приказа № от 01.09.2014г. следует, что распределение часов внеурочной деятельности в МБОУ «Ровеньская СОШ с УИОП» производилось с целью реализации основных общеобразовательных программ начального общего и основного общего образования в соответствии с требованиями государственного общеобразовательного стандарта начального общего и основного общего образования (л.д. 73).

Согласно п. 16 Федерального государственного стандарта начального общего образования (далее - ФГОС НОО), утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 06.10.2009г. №373, основная образовательная программа начального общего образования реализуется образовательным учреждением через организацию урочной и внеурочной деятельности в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.

Исходя из письма Департамента общего образования Министерства образования и науки РФ от 12.05.2011г. №03-296 «Об организации внеурочной деятельности при введении федерального государственного образовательного стандарта общего образования» под внеурочной деятельностью в рамках реализации ФГОС НОО понимается образовательная деятельность, осуществляемая в формах, отличных от классно-урочной, и направленная на достижение планируемых результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования. Внеурочная деятельность организуется по направлениям развития личности (спортивно-оздоровительное, духовно-нравственное, социальное, общеинтеллектуальное, общекультурное), в таких формах как экскурсии, кружки, секции, круглые столы, конференции, диспуты, школьные научные общества, олимпиады, соревнования, поисковые и научные исследования, общественно полезные практики и других. При этом формы организации внеурочной деятельности, как и в целом образовательного процесса, в рамках реализации основной образовательной программы начального общего образования образовательное учреждение определяет самостоятельно.

В связи с тем, что реализация основной образовательной программы, включая внеурочную деятельность, осуществляется за счет бюджетных средств, оплата труда ФИО1 производилась из фонда оплаты труда работников образовательного учреждения. При этом дополнительные занятия истицы были предусмотрены планом внеурочной деятельности школы.

Ранее действовавшим пунктом 2 приказа Минобрнауки РФ от 24.12.2010г. №2075 и действующим с 09.03.2015г. в настоящее время пунктом 2.8.1 Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014г. №1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» установлена норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю заставку заработной платы учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам.

В пункте 1 примечания к действовавшему до 09.03.2015г. приказу Минобрнауки РФ от 24.12.2010г. №2075 было установлено, что продолжительность рабочего времени педагогических работников включает не только преподавательскую (учебную) работу, но также педагогическую работу, предусмотренную квалификационными характеристиками по должностям и особенностями режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденными в установленном порядке.

Из примечания к действующему приказу от 22.12.2014г. №1601 следует, что в зависимости от занимаемой должности в рабочее время педагогических работников включается учебная (преподавательская) и воспитательная работа, в том числе практическая подготовка обучающихся, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися.

Из тарификационного списка МБОУ «Ровеньская СОШ с УИОП» на 2014-2015 учебный год видно, что в соответствии с ФГОС НОО предмет «православная культура», который вела истица, был включен в учебный план, и осуществлялось финансирование данной деятельности.

Таким образом, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. №30 «О практике рассмотрения дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суд принимает во внимание, что при решении вопроса о назначении досрочной страховой пенсии по старости юридическое значение имеет характер выполняемой работы и обязанностей, а также выполнение педагогической работы в учреждении для детей.

С учетом изложенного, поскольку в периоды с 01.09.2014г. по 21.12.2014г., с 23.12.2014г. по 08.08.2015г., с 16.08.2015г. по 31.08.2015г. ФИО1 получала заработную плату за выполняемую ею работу учителя в соответствии с ФГОС НОО, которая была предусмотрена учебным планом и планом внеурочной деятельности образовательного учреждения, и выполнение данной работы суммарно обеспечивало норму педагогической нагрузки, составляющую 18 часов в неделю, то данные периоды подлежат включению в ее льготный стаж.

В то же время оснований для включения в специальный стаж периодов работы истицы с 01.09.2000г. по 05.04.2001г., с 01.06.2017г. по 03.07.2017г., с 08.07.2017г. по 16.07.2017г., с 22.07.2017г. по 16.08.2017г., с 24.08.2017г. по 31.08.2017г., с 01.06.2018г. по 01.07.2018г., с 03.08.2018г. по 17.08.2018г. и с 25.08.2018г. по 31.08.2018г., суд не находит.

Как установлено судом из выписки из приказа № от 31.08.1999г. и справок МБОУ «Ровеньская СОШ с УИОП» от 14.10.2018г. и от 31.10.2018г., в период с 01.09.2000г. по 05.04.2001г. включительно ФИО1 работала воспитателем группы продленного дня на 0,9 ставки (л.д. 116).

В летний период с 01.06.2017г. по 03.07.2017г., с 08.07.2017г. по 16.07.2017г., с 22.07.2017г. по 16.08.2017г., с 24.08.2017г. по 31.08.2017г., с 01.06.2018г. по 01.07.2018г., с 03.08.2018г. по 17.08.2018г. и с 25.08.2018г. по 31.08.2018г. истица имела семичасовую часовую педагогическую нагрузку в неделю, поскольку дополнительное обучение на дому учащихся с ограниченными возможностями она осуществляла только в течение учебного года (с 01.09.2016г. по 31.05.2017г. и с 01.09.2017г. по 31.05.2018г.).

Это подтверждено справками работодателя, приказами № от 01.09.2016г. и № от 01.09.2017г. об организации обучения на дому детей с ограниченными возможностями, и не оспаривается самой истицей (л.д. 89, 91-93).

Таким образом, установлено, что в указанные выше периоды нормы рабочего времени истицей не выполнялись.

Между тем, как уже отмечено выше, пунктом п. 4 Правил от 29.10.2002г. №781 предусмотрено, что начиная с 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Такие исключения в соответствии с п. 6 названных Правил установлены только для учителей начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в п. 1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка, а также учителей расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований.

С учетом изложенного, ввиду того, что в период с 01.09.2000г. по 05.04.2001г. истица работала в должности воспитателя группы продленного дня, а не учителя начальных классов, и в связи с тем, что работа ею осуществлялась в образовательном учреждении на территории поселка Ровеньки Белгородской области, а не в сельской местности, на нее не может быть распространено действие пункта 6 Правил от 29.10.2002г. №781, дающего возможность не учитывать объем выполняемой педагогической нагрузки при включении периодов работы в льготный стаж.

Поскольку работа ФИО1 в спорные периоды требовала выполнения работником (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), то трудовая деятельность истицы в периоды с 01.09.2000г. по 05.04.2001г., с 01.06.2017г. по 03.07.2017г., с 08.07.2017г. по 16.07.2017г., с 22.07.2017г. по 16.08.2017г., с 24.08.2017г. по 31.08.2017г., с 01.06.2018г. по 01.07.2018г., с 03.08.2018г. по 17.08.2018г. и с 25.08.2018г. по 31.08.2018г. на не полную ставку и при невыполнении нормы рабочего времени в 18 часов в неделю, не дает суду оснований для включения этих периодов в ее специальный стаж.

Доводы ФИО1 о том, что она принималась на работу на полную ставку, правового значения в данном случае не имеют, поскольку истица не отрицает, что в спорные периоды норму педагогической нагрузки не выполняла. При этом данные о том, что она была не согласна с действиями работодателя по уменьшению ее педагогической нагрузки, в деле отсутствуют.

Периоды прохождения ФИО1 курсов повышения квалификации и нахождения в командировках по заданию работодателя, подлежат включению в льготный стаж по следующим основаниям.

Факты направления истицы на курсы повышений квалификации в периоды с 10.10.2000г. по 27.10.2000г., с 12.11.2007г. по 23.11.2007г., с 14.09.2009г. по 25.09.2009г., с 20.09.2010г. по 15.10.2010г., с 10.05.2012г. по 19.05.2012г., с 08.04.2013г. по 19.04.2013г., с 20.10.2014г. по 07.11.2014г., с 23.09.2019г. по 02.10.2019г. и в служебные командировки с 20.02.2006г. по 14.03.2006г., 24.12.2007г., 23.12.2008г., с 16.12.2009г. по 20.12.2009г., с 24.08.2010г. по 26.08.2010г., 27.05.2011г., 17.06.2011г., 06.09.2011г., 21.12.2011г., 19.09.2012г., 10.02.2013г., 08.09.2015г., 26.02.2016г., 11.10.2019г. подтверждены приказами работодателя и свидетельствами о повышении квалификации на имя ФИО1 (л.д.29-35, 38, 44-53, 59-63, 64, 66-71).

Эти обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

Статьей 187 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В случаях предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности.

В данном случае для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения их работы. При этом работнику, направленному на повышение квалификации, гарантируются такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время. По сути, законодателем установлено, что период нахождения работника на курсах повышения квалификации приравнивается к выполнению своих прямых обязанностей по должностям, предусмотренным соответствующими Списками.

Таким образом, поскольку в периоды нахождения на курсах повышения квалификации трудовые отношения с ФИО1 не прерывались, в указанные периоды она занимала должность, дающую право на досрочное пенсионное обеспечение, за нею сохранялся средний заработок и место работы, то оснований к отказу во включении названных периодов в специальный стаж у ответчика не имелось и требования истицы об их включении в льготный стаж подлежат удовлетворению.

Кроме того, статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что служебная командировка – это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Согласно ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка.

Исходя из указанных правовых норм, периоды направления ФИО1 в служебные командировки также являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель обязан производить отчисления по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем периоды нахождения в служебных командировках с 20.02.2006г. по 14.03.2006г., 24.12.2007г., 23.12.2008г., с 16.12.2009г. по 20.12.2009г., с 24.08.2010г. по 26.08.2010г., 27.05.2011г., 17.06.2011г., 06.09.2011г., 21.12.2011г., 19.09.2012г., 10.02.2013г., 08.09.2015г., 26.02.2016г., 11.10.2019г. также подлежат включению в специальный стаж ФИО1

Требования истицы о включении в специальный стаж периодов отпусков за работу с льготным социально-экономическим статусом удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Периоды предоставления ФИО1 вышеуказанных дополнительных оплачиваемых отпусков в соответствии с п. 4 ст. 19 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждены справками МБОУ «Ровеньская СОШ с УИОП» и сторонами не оспариваются.

Согласно указанному Закону предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска не связано с выполнением трудовых обязанностей работником, особыми условиями труда у работодателя, с которым работник в данный момент находится в трудовых отношениях, и, следовательно, страховые взносы на данную выплату не начисляются и не выплачиваются, в связи с чем, дополнительные отпуска, предоставляемые гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС не могут быть включены в специальный стаж.

Кроме того, как следует из пункта 2 Постановление Правительства РФ от 03.03.2007г. №136 «О порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также выплаты пособия на погребение граждан, погибших (умерших) в связи с чернобыльской катастрофой», финансирование расходов, связанных с реализацией указанного постановления предусмотрено осуществлять за счет средств, предусматриваемых Федеральной службе по труду и занятости в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год.

Таким образом, по своей сути предоставление дополнительного отпуска в соответствии с Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» является мерой компенсации за вред причиненный гражданину за проживание или работу в зонах радиоактивного загрязнения, и не связан с выполнением работником трудовой функции у работодателя. По этим основаниям требования истицы в этой части подлежат отклонению.

Не находит суд оснований и для включения в специальный стаж ФИО1 периода ее отпуска по уходу за ребенком, родившимся <дата> с 04.07.1998г. по 06.04.2001г.

Справкой МБОУ «Ровеньская СОШ с УИОП» от 14.10.2018г. подтверждается, что согласно приказу № от 04.07.1998 года в период с 04.07.1998г. по 06.10.1999 года истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, а в соответствии с приказом № от 05.09.1999г. в период с 06.10.1999г. по 06.04.2001г. была в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет (л. д. 20-21).

Однако из содержания приказа № от 31.08.1999 года усматривается, что находясь в отпуске по уходу за ребенком, с 01.09.1999 года она вышла на работу на должность воспитателя группы продленного дня на 0,9 ставки (л.д. 116).

Таким образом, фактический отпуск ФИО1 по уходу за ребенком длился с 04.7.1998г. по 01.09.1999 года, а с 01.09.1999г. она приступила к исполнению трудовых обязанностей.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Разрешая вопрос о правомерности не включения ответчиком вышеуказанного периода отпуска по уходу за ребенком, суд исходит из следующего.

Статьей 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч.2 ст. 4 ГК РФ)

Статьей 167 КЗоТ РСФСР, действовавшей до введения в действие Закона РФ от 25.09.1992г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР», было предусмотрено включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С принятием Закона РФ №3543-1 от 25.09.1992г., вступившего в силу 06.10.1992г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167).

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации»), с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях, то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06 октября 1992г., то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

В силу п. 21 Постановления Министерства труда России от 22.05.1996г. №5 об утверждении разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06 октября 1992 г., т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».

Таким образом, поскольку ФИО1 находилась в отпусках по уходу за ребенком до полутора и до трех лет в общей сложности в период с 04.07.1998г. по 01.09.1999г., то есть после вступления в законную силу Закона РФ от 25.09.1992г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», то исходя из выше приведенных норм, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный педагогический стаж ФИО1 периода такого отпуска, начавшегося с 04.07.1998 года.

Поскольку с учетом включения судом в специальный стаж ФИО1 периодов ее трудовой деятельности с 01.09.2014г. по 21.12.2014г., с 23.12.2014г. по 08.08.2015г., с 16.08.2015г. по 31.08.2015г., периодов курсов повышения квалификации и командировок по состоянию на дату ее обращения в орган пенсионного обеспечения (07.11.2018г.) ее льготный стаж 25-ти лет не достигает, то оснований к назначению ей досрочной страховой пенсии с указанной даты не имеется.

На взыскании судебных расходов истица не настаивала.

Руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ровеньском районе о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Ровеньском районе включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью

- периоды работы с 01.09.2014г. по 21.12.2014г., с 23.12.2014г. по 08.08.2015г., с 16.08.2015г. по 31.08.2015г. в качестве учителя МБОУ «Ровеньская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов»;

- периоды курсов повышения квалификации: 10.10.2000г. по 27.10.2000г., с 12.11.2007г. по 23.11.2007г., с 14.09.2009г. по 25.09.2009г., с 20.09.2010г. по 15.10.2010г., с 10.05.2012г. по 19.05.2012г., с 08.04.2013г. по 19.04.2013г., с 20.10.2014г. по 07.11.2014г., с 23.09.2019г. по 02.10.2019г.;

- периоды служебных командировок с 20.02.2006г. по 14.03.2006г., 24.12.2007г., 23.12.2008г., с 16.12.2009г. по 20.12.2009г., с 24.08.2010г. по 26.08.2010г., 27.05.2011г., 17.06.2011г., 06.09.2011г., 21.12.2011г., 19.09.2012г., 10.02.2013г., 08.09.2015г., 26.02.2016г., 11.10.2019г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева