Решение № 02-9351/2025 2-9351/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 02-9351/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9351/2025 (50RS0021-01-2023-004597-62) по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик фио (до заключения брака - ФИО3) А.А. является дочерью фио, с которой истец состоял в зарегистрированном браке.

В настоящее время брак расторгнут.

Решением Верх-Исетского районного суда адрес произведен раздел имущества между бывшими супругами.

В ходе разбирательства по вышеуказанному делу были установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 согласно выписке по лицевому счету произведено перечисление денежных средств в сумме сумма на счет открытый на имя фио и последующее их снятие. Часть указанной суммы в размере сумма была направлена на погашение долга по кредитному договору, заключенному фио в интересах дочери фио (до заключения брака - ФИО3) А.А. для внесения денежных средств за приобретаемое жилое помещение, сумма также были направлены супругами ответчику фио (до заключения брака - ФИО3) А.А. для использования на указанные цели. А всего, фио (до заключения брака - ФИО3) А.А. в целях приобретения ей квартиры в адрес было направлено сумма Тем же решением суда было установлено, что 19.02.2020 г. фио был заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк № 158552 на сумму сумма 19.02.2020 г. осуществлена выдача кредита в размере сумма, а 25.02.2020 г. произведено погашение задолженности и начисленных процентов в размере сумма Погашение кредита за счет денежных средств снятых с брокерского счета и перевод фио (до заключения брака - ФИО3) А.А. суммы в размере сумма фио фактически не оспариваются. При этом, на 20.02.2020 г. остаток денежных средств, находящихся на брокерском счете, открытом на имя фио составлял сумма, из которых, 9%, то есть сумма, принадлежали фио, остальные денежные средства признаны личным имуществом фио, поскольку были им приобретены до заключения брака с фио Кроме этого, решением суда установлено и то, что кредит в ПАО Сбербанк был взят на нужды семьи фио, которые планировали продажу квартиры и приобретение жилого дома, в котором доля фио (до заключения брака - ФИО3) А.А. была бы распределена между супругами, то есть фактически стороны преследовали цель выкупа доли фио (до заключения брака - ФИО3) А.А. в собственных интересах. Указанное кредитное обязательство супругами исполнено за счет денежных средств, снятых с брокерского счета. Согласно выписке от 21.02.2022 г. Банка ВТБ (ПАО), истцом на счет ответчика фио (до заключения брака - ФИО3) А.А. были переведены денежные средства на общую сумму в размере сумма, из которых сумма принадлежит матери ответчика, а денежная сумма сумма принадлежала истцу. Ответчик знала, что денежные средств передаются ей в счет выкупа ее 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Однако, такое обязательство исполнено не было. Так как фио (до заключения брака - ФИО3) А.А. 19.01.2022 г. была привлечена в качестве третьего лица при рассмотрении гражданского деда по иску фио к ФИО1 о разделе имущества, то таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами начиная с вышеуказанной даты.

27.03.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате денежной суммы, однако претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

На основании изложенного, истец просит взыскать с фио (до заключения брака - ФИО3) А.А. в свою пользу денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а всего сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио (до заключения брака - ФИО3) А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Для признания имущества неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой с оснований.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и как следует из материалов дела, решением Верх-Исетского районного суда адрес от 31.05.20255 г. по гражданскому делу № 2-607/2023, вступившим в законную силу 08.11.2022 г., по иску фио к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества было установлено, что стороны с 12.12.2012 г. состояли в зарегистрированном браке. Брачный договор не заключался. Семейные отношения прекращены в сентябре 2021 года.

19.02.2020 г. фио заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк №158552 на сумму сумма, 19.02.2020 г. осуществлена выдача кредита в размере сумма, 25.02.2020 г. произведено погашение задолженности и начисленных процентов в размере сумма Указанный кредит был взят на нужды семьи фио, которые планировали продажу квартиры по адресу: адрес и приобретение жилого дома, в котором доля фио (до заключения брака - ФИО3) А.А. была бы распределена между супругами, фактически стороны преследовали цель выкупа доли фио (до заключения брака - ФИО3) А.А. в собственных интересах.

На брокерском счете фио № <***> по состоянию на 20.02.2020 г. числились денежные средства в размере сумма, из которых 9%, то есть сумма принадлежали фио Согласно выписке по лицевому счету № <***> ФИО1 произведено перечисление с указанного счета денежных средств в сумме сумма на счет № 40817810051003962383 с последующим снятием наличных средств.

Сумма в размере сумма направлена на погашение долга по кредитному договору фио в интересах дочери фио (до заключения брака - ФИО3) А.А. для внесения денежных средств на приобретаемое ею жилое помещение, сумма были направлены фио (до заключения брака - ФИО3) А.А. для использования на указанные цели.

Заключение кредитного договора фио и передача ею кредитных средств фио (до заключения брака - ФИО3) А.А., вносившему денежные средства на счет фио (до заключения брака - ФИО3) А.А. являются дополнительным подтверждением общности намерений супругов.

Наличие у фио намерения одарить ответчика за счет денежных средств, находившихся на брокерском счете, сторонами представлено не было.

Между тем, указанное кредитное обязательство исполнено супругами за счет денежных средств, снятых с брокерского счета.

При этом, на 20.02.2020 г. остаток денежных средств составлял сумма, из которых 9%, то есть сумма принадлежали фио

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что 1/2 суммы кредитной задолженности, приходящаяся на долю фио была погашена ею за счет собственных средств, размещенных на брокерском счете. Соответственно, все денежные средства на брокерском счете принадлежат лично фио

Согласно выписке от 21.02.2022 г. Банка ВТБ (ПАО), истцом на счет ответчика фио (до заключения брака - ФИО3) А.А. были переведены денежные средства на общую сумму в размере сумма, из которых сумма принадлежит матери ответчика, а денежная сумма сумма принадлежала истцу.

Указанное кредитное обязательство супругами исполнено за счет денежных средств, снятых с брокерского счета.

Истец 27.03.2023 г. обратился к ответчику с претензией о перечислении денежных средств в размере сумма, приходящуюся на его долю в квартире по адресу: адрес, которая оставлена без исполнения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности условий для взыскания неосновательного обогащения по заявленным истцом обстоятельствам, поскольку факт получения ответчиком денежных средств в размере сумма не подтвержден, денежные средства в заявленном истцом размере фактически являются совместно нажитыми денежными средствами бывших супругов фио.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований фио к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказано, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в заявлении об отмене ранее состоявшегося заочного решения Красногорского городского суда адрес ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском в Красногорский городской суд адрес 18.04.2023 г., в том время как о нарушении своего права истец узнал 20.02.2020 г.

Таким образом, истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес

Решение принято в окончательной форме 02.12.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина