Решение № 2-99/2019 2-99/2019~М-91/2019 М-91/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-99/2019

Дело № 2-99-19


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Мартемьяновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Легконогих А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ООО «СК «Согласие» в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании с Легконогих А.М. суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 565 км а/д М2-Крым произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб имуществу их страхователя, а именно причинены механические повреждения автомобилю Scania G400LA4X2HNA государственный регистрационный знак <***>, который на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств. Согласно административному материалу, водитель Легконогих А.М., управлявший автомобилем Москвич 214122 государственный регистрационный знак №, нарушил п.13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя истца. ООО «СК «Согласие» рассмотрев представленные страхователем документы признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», которая покрыла сумму требования частично в размере <данные изъяты> рублей.. Поскольку, выплатив страховое возмещение, ООО «СК «Согласие» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, просят взыскать с ответчика Легконогих А.М. ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ООО СК «Согласие» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания по делу извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик Легконогих А.М. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Уважительных причин своей неявки суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика – ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Уважительных причин своей неявки суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)..

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховой случай по полису обязательного страхования - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 указанного ФЗ (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 565 км а/д М2-Крым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Москвич 214122 государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Легконогих А.М., автомобиля марки Scania G400LA4X2HNA государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки IPV «575183» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля Scania G400LA4X2HNA, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» (Договор страхования №ТЮ), был причинен ущерб.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.35), дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Легконогих А.М. п.13.9 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут водитель Легконогих А.М., управляя автомобилем Москвич 214122 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, при выезде с <адрес> на автодорогу М2-Крым 565 км. на перекрестке не предоставил преимущественное право в движении и допустил столкновение с ехавшим по главной дороге автомобилем марки Scania G400LA4X2HNA государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобилем марки IPV «575183» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем Легконогих А.М. п. 13.9 ПДД РФ, т.е. виновных действий ответчика, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением застрахованному у истца автомобилю механических повреждений.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ), бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчика в причинении вреда, суду не представлено.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-21) стоимость ремонта автомобиля Scania G400LA4X2HNA государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рублей.

Объем и характер повреждений автомобиля Scania G400LA4X2HNA был зафиксирован в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), заказ-нарядах, актах оказания услуг (л.д.42-50).

Рассмотрев представленные страхователем документы ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.41).

Страховой компанией ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», в которой была застрахована автогражданская ответственность ответчика, была произведена выплата ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что выплатил владельцу автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, страховое возмещение, размер которого превышает выплату, произведенную страховщиком автогражданской ответственности водителя, виновного в аварии и что разница между страховым возмещением и фактическим размером выплаченного возмещения ущерба составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п.2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования (суброгация) осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. При этом нового обязательства не возникает, происходит перемена лиц в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Истец, выплатив страховое возмещение, стал участником правоотношений, возникших вследствие причинения вреда, и потому получил право требования возмещения ущерба с лица, ответственного за причиненный ущерб – Легконогих А.М., владевшего транспортным средством на законном основании в силу п.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(л.д.76)

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, у истца ООО «СК «Согласие» возникло право суброгации, в связи с чем с ответчика - владельца транспортного средства и виновника ДТП Легконогих А.М. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и размера выплаченного страхового возмещения страховой компанией по ОСАГО <данные изъяты> руб.) в порядке суброгации.

Ст.12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иных доказательств, в том числе о размере причиненного ущерба, отсутствии причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и объемом повреждений, отраженных в акте и оцененных в заказе-наряде, а также о том, все ли перечисленные в указанных документах работы являлись необходимыми для восстановления автомобиля, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.52).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Легконогих А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Легконогих А.М. в пользу истца ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) И.Г.Дремова

Копия верна:

Судья И.Г.Дремова