Решение № 12-96/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-96/2026

Хасанский районный суд (Приморский край) - Административные правонарушения
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

дело № 12-96/2026

25MS0091-01-2026-000042-94


РЕШЕНИЕ


28 апреля 2026 года пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Гурская А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района от 11.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:


постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района от 11.03.2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой он просит указанное постановление отменить и направить на новое рассмотрение в ГАИ. С вынесенным в отношении него административным протоколом не согласен, поскольку автомобилем не управлял. Мировым судьей не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получения их от сотрудников ГИБДД в установленном законом порядке, судья руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку, как имеющим заранее установленную силу, в то время, как протоколы составлены с многочисленными процессуальными ошибками, что свидетельствует о предвзятости и необъективности суда при вынесении решения.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствие с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства РФ №1882 от 21.10.2022 г.), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 6, 7 Правил).

Как установлено мировым судьей в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ФИО1 11.01.2026 года в 10 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>В, управлял транспортным средством Nissan Wingroad с государственным регистрационным знаком <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

У ФИО1 имелись необходимые признаки, которые давали сотрудникам полиции законные основания для проведения в отношении последнего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

Доказательствами состояния опьянения водителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, которые были предметом исследования в судебном заседании, а именно: протоколом <адрес>8 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес>6 от 11.01.2026 года об отстранении от управления транспортным средством; актом 25 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.01.2026 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,362 мг/л.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ, выяснены обстоятельства совершения правонарушения ФИО1, всесторонне и полно исследованы материалы дела.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, при процедуре освидетельствования на состояние опьянения и оформлении процессуальных документов инспектором ГИБДД ОМВД России «Хасанский» велась видеофиксация с использованием технического средства, имеющего функцию видеозаписи.

Диск с видеозаписью приложен к материалам дела, данные видеозаписи отражают все совершенные процессуальные действия в отношении ФИО1: отстранение от управления транспортным средством, процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые согласуются с материалами дела об административном правонарушении.

Данная видеозапись, в соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ, является вещественным доказательством по делу и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами.

Согласно собственноручной подписи ФИО1 в акте 25 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, последний был согласен с результатами освидетельствования, что также подтверждено личной подписью ФИО1 и должностного лица.

Таким образом, основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, послужило установление актом освидетельствования 25 №, составленного сотрудником ГИБДД ОМВД России «Хасанский», состояния опьянения ФИО1

В соответствии с п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, каких либо законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование у должностных лиц не имелось, заявлений о несогласии с результатами освидетельствования от ФИО1 не поступило, замечаний и дополнений к процессуальным документам, с которыми он был лично ознакомлен, согласно поставленным в них собственноручно подписям, представлено не было. При этом, ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к проводимым в отношении него процессуальным действиям, однако, замечаний и возражений относительно ненаправления его сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование, несогласия с результатами освидетельствования, а также указания на то, что он не управлял транспортным средством, не имеется.

Из объяснений ФИО1, данных им в протоколе об административном правонарушении, следует, что он управлял автомобилем.

Доводы жалобы о несогласии ФИО1 с вынесенным протоколом об административном правонарушении опровергаются материалами дела и расцениваются судом как способ избежать ответственности.

Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в соответствующей графе ФИО1 было указано о том, что он согласен с результатами освидетельствования, что удостоверено личной подписью самого правонарушителя, в связи с чем, оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось.

Протокол об административном правонарушении от 11.01.2026 также подписан ФИО1 личной подписью без каких либо замечаний и дополнений к его содержанию.

Каких либо оснований для исключения представленных в материалы дела доказательств, признания их недопустимыми, у суда не имеется.

Довод представителя заявителя о том, что представленная в дело видеозапись, произведенная на личный мобильный телефон сотрудниками ГИБДД, является ненадлежащим доказательством, поскольку произведена неизвестным техническим устройством, является несостоятельным в связи со следующим.

Марка и вид технического средства, которым производилась видеозапись, условия осуществления видеосъемки правового значения для квалификации действий заявителя по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеют, поскольку аппаратура, фиксирующая объективную картину события, не является специальным техническим средством, о котором идет речь в ст. 28.6 КоАП РФ. Порядок осуществления видеозаписи административного правонарушения в КоАП РФ не определен, требования к техническому средству, с помощью которого она производится, в нем также не установлены.

Довод представителя заявителя о том, что в материалах дела отсутствует сертификат на Алкотектор, не ставит под сомнение результаты освидетельствования, полученные с его применением, поскольку сведения о нем (заводской номер, дата последней поверки) содержатся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенном к нему бумажном носителе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы, приведенные в жалобе, также не являются основанием для отмены судебного решения, так как все юридически значимые обстоятельства судом выяснены и правильно оценены, выводы в постановлении мотивированы.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей установлен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие наличие на иждивении малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, с учетом обстоятельств дела, не являются и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 11.03.2026 года в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованно и оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд,

решил:


постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 11.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Н. Гурская



Суд:

Хасанский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Гурская Анна Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ