Решение № 2-723/2019 2-723/2019~М-223/2019 М-223/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-723/2019

<.....>

Дело № 2 – 723/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием истца ФИО8,

представителей истца ФИО8 – ФИО9, ФИО10, действующих на основании доверенности от (дата).,

3-его лица - ФИО11,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, ФИО13 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, СНТ № 63 «Плотинка» об установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО8, ФИО13 обратились в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, м/рПлотинка общей площадью 1 727 кв.м. в соответствии с фактическим использованием земельного участка (л.д. 91-92).

В обосновании иска указав, что они истцы являются долевыми собственниками земельного участка площадью 1 110 кв.м. (согласно данным искового заявления), расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, <АДРЕС> с кадастровым номером №...,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Земельный участок принадлежит им (истцам) на основании свидетельств о праве собственности на землю от (дата)., выданных Комитетам по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Перми, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом. На земельном участке расположен одноэтажный жилой дом, общей площадью 31,4 кв.м., который также находится в собственности истцов. Данным земельным участком их семья пользуется с (дата)., он принадлежал еще деду – ФИО1. Истец ФИО13 пользуется с момента вступления в брак, а истец ФИО8 с момента рождения, с (дата) она родилась в этом доме. Данный земельный участок они (истцы) получили в наследство после смерти ФИО3, соответственно мужа и отца, который был собственником участка и умер (дата). (дата). они (истцы) заключили договор на выполнение кадастровых работ и поручили кадастром инженеру ФИО7 провести кадастровые работы с целью изготовления межевого плана, который был подготовлен (дата) Согласно межевого плана были установлены границы земельного участка площадью 1 210 кв.м. Однако, границы отраженные в межевом плане не соответствуют исторически сложившимся границам земельного участка с (дата) и которые отражены правильно в Техническом паспорте на индивидуальный жилой дом от (дата)., по которым земельный участок определялся площадью 1 727 кв.м. и огражден забором. Полагают, что при составлении межевого плана границы были определены неправильно, тогда как земельный участок используется много лет, на нем имеются насаждения и подсобные строения, границы уже сложились исторически. Этот факт подтверждается схемой фактических границ земельного участка, подготовленной Приуральским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (дата). Они (истцы) обращались с заявлением в Департамент земельных отношений администрации г. Перми о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату указанного земельного участка. Департаментом принято решение об отказе в удовлетворении заявления, хотя спорный земельный участок собственника не имеет, а истцы и их семья владеют данным земельным участком более 82 лет, при этом права и законные интересы третьих лиц не нарушают. (дата)г. они (истцы) получили предписание убрать забор по фактическим границам до (дата)., а также все насаждения, надворные постройки, теплицы, которыми пользуются десятилетиями. Просят заявленные требования удовлетворить.

Истец -ФИО8 в ходе рассмотрения дела доводы иска поддержала в полном объеме. Указала, что она (истец) и ее мать ФИО13 являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: г. Пермь Орджоникидзевский район, микрорайон <АДРЕС> каждая. Площадь земельного участка по документам составляет 1110 кв.м. После проведения межевания площадь земельного участка была уточнена и составила 1 210кв.м. Полагает, что площадь земельного участка при межевании была определена неверно и должна составлять 1 727 кв.м. Однако, правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на земельный участок площадью 1727 кв.м. у них (истцов) нет. Границы земельного участка являются исторически сложившимися и принадлежит им данный земельный участок на исторически сложившемся праве. Выкупать спорную часть земельного участка у Департамента земельных отношений администрации г. Перми дорого, в связи с чем, полагают, что суд должен установить границы земельного участка площадью 1 727 кв.м.

Истец - ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме. Указала, что за истцами зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 210 кв.м. истцы просят установить границы на земельный участок площадью 1 727 кв.м. Разница площадью 517 кв.м. не оформлена истцами в собственность. Истцы просят установить границы земельного участка площадью 1 727 кв.м., исходя из данных технического паспорта, в котором указано что истцы фактически пользуются земельным участком площадью 1 727 кв.м. Данным земельным участком семья истцов пользуется с (дата). Спорные квадратные метры как поясняет Департамент земельных отношений администрации г. Перми принадлежат СНТ № 63 «Плотинка». Истца хотели бы выкупить спорную часть земельного участка у СНТ.

Представитель ответчика - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме. Указала, что документов подтверждающих право собственности истцов на земельный участок площадью 1 727 кв.м. нет. Данный земельный участок принадлежит истцам на исторически сложившемся праве. Полагает, необходимым проведение землеустроительной экспертизы с целью выяснения вопроса кому все-таки принадлежит спорная часть земельного участка площадью 517 кв.м. Истцы пытались обратиться в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорной части земельного участка. Однако, Департаментом было вынесено решение об отказе в предоставлении земельного участка. Данное решение истцами обжаловано не было. Кроме того, цена за выкуп земельного участка слишком высокая, и истцы решили, что проще установить границы земельного участка площадью 1 727 кв.м. через суд.

Представитель ответчика – Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала по доводам иска. Указала, что спорная часть земельного участка на которую претендуют истцы принадлежит СНТ № 63 «Плотинка» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данных о том, что истцам принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 727 кв.м. нет, в связи с чем, нет оснований для установления границ земельного участка площадью 1 727 кв.м.

Также представлен письменный отзыв по доводам иска, согласно которому Департамент возражает по доводам искового заявления, считает их незаконными и необоснованными. Указано, что по данным информационной системы управления землями, площадь земельного участка с кадастровымномером №..., как следует из документов, представленных в материалы дела, подтверждающих право собственности на земельный участок, соответствует данным Департамента, но отличается от площади, которая отражена в межевом плане и запрашиваемой истцами в иске. Истцы указываю о давностном владении спорным земельным участком, но нормами земельного законодательства РФ не допускается возможность приобретения права собственности на земельный участок по приобретательской давности (л.д. 208-212).

Протокольно определением суда к участию в деле в качестве от (дата)г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ № 63 «Плотинка», в качестве третьего лица – ФИО11

Представитель ответчика – СНТ № 63 «Плотинка» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

Третье лицо -ФИО11 в судебном заседании по доводам иска возражала в полномобъёме. Указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <АДРЕС> Она является членом СНТ № 63 «Плотинка». Земельный участок истцов к территории СНТ не относится. Между ней и истцами спор по границам земельных участков отсутствует, поскольку границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Земельный участок истцов и ее земельный участок смежными не являются. Фактически истцы пользуются большей частью земельного участка, за что ранее истец ФИО13 была привлечена к административной ответственности. Также ответчиком представлены письменные возражения по доводам иска, содержащие аналогичные пояснения (л.д.).

Определением суда (дата). к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – Управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Представитель третьего лица - управления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

Как установлено входе рассмотрения дела, земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 1 110 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС> категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности по <.....> доли ФИО8 и ФИО13 Основанием возникновения права собственности является свидетельство на право собственности на землю от (дата)., выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Перми (л.д.18,19,16,17).

Изначально собственником вышеуказанного земельного участка являлся ФИО1, умерший (дата), на основании регистрационного удостоверения выданного Пермским городским БТИ от (дата). за №... за №... и справки Пермского БТИ от (дата). №..., наследником которого была его жена ФИО2 принявшая наследство, не оформившая своих наследственных прав (л.д. 14).

ФИО3 являлся сыномФИО2.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата). ФИО3 принял наследственное имущество после смерти ФИО2, состоящие из целого домовладения, находящегося в <АДРЕС>, расположенного на земельном участке мерою 1110 кв.м. (л.д.14).

ФИО13 приходилась супругой ФИО3, ФИО8 приходилась дочерью ФИО3 (л.д.15).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата). ФИО13, ФИО8 приняли наследственное имущество после смерти ФИО3 состоящего: из домовладения по <АДРЕС>, расположенного на земельном участке мерою 1110 кв.м., а также земельного участка, находящегося по <АДРЕС> и др. …. (л.д.15).

(дата) на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО8 выдано свидетельство о праве собственности на землю, согласно которому она является собственником <.....> доли земельного участка, общей площадью 555 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>, микрорайон Плотинка,8, общая площадь земельного участка указана 1 110 кв.м. (л.д.16-17).

Согласно сведениям из кадастрового паспорта, земельный участок, общей площадью 1 110 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> поставлен на государственный кадастровый учет (дата)., присвоен кадастровый номер с кадастровым номером №... (л.д.30).

(дата) истцами произведено межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <АДРЕС> Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 площадь земельного участка по фактическому землепользованию составила 1 210 кв.м. (л.д. 31-25).

Согласно выписке ЕГРН от (дата). площадь земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <АДРЕС> составляет 1 210+/- 3,64 кв.м.Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 36-39).

(дата). ФИО8 направлено заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 235 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС> для ведения садоводства.

(дата). Департаментом земельных отношений администрации г.Перми в адрес ФИО8 направлено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Причинами послужившими основаниями для отказа явились следующие обстоятельства, по информации, имеющейся в администрации г. Перми, образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне садовых и дачных участков Р-3. Согласно градостроительному регламенту для территориальной зоны садовых и дачных участков Р-3 в соответствии со ст. 52. 6 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007г. № 143, данная зона выдела для обеспечения правовых условий функционирования территорий, на которых расположены ранее предоставленные садовые и дачные земельные участки для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха. Таким образом, градостроительный регламент территориально зоны садовых и дачных участков Р-3 не допускает образование новых земельных участков. Местоположение границ образуемого земельного участка полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №..., находящегося в постоянном бессрочном пользовании юридического лица. Также образуемей земельный участок по информации, имеющейся в администрации <АДРЕС>, частично располагается в пределах береговой полосы водного объекта реки Гайва. Таким образом, испрашиваемый земельный участок образуется с нарушением требований, установленных Земельным кодексом РФ, что является основанием для принятия решения об отказе, предусмотренном п. 2.11.3 Регламента (л.д.42-43).

Аналогичное обращение было направлено ФИО8 в Департамент земельных отношений администрации г. Перми (дата).

Решением от (дата). Департамент земельных отношений администрации г. Перми отказал в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 235 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС> для ведения садоводства, по тем же основаниям, изложенным в решении об отказе от (дата) (л.д. 44-45).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <АДРЕС> категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под существующие сады является ФИО11, что подтверждается выпиской ЕГРН от (дата) Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 57-69 ).

Как следует из выписки ЕГРН по состоянию на (дата). земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <АДРЕС> образован из земельного участка с кадастровым номером №....

Согласно выписке ЕГРН по состоянию на (дата) земельный участок с кадастровым номером №... (единое землепользование), расположенный по адресу: <АДРЕС> принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Садоводческому некоммерческому товариществу № 63 «Плотинка». Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.70-77).

Из материала проверки соблюдения земельного законодательства №... Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю в отношении ФИО13 следует, что (дата). ФИО11 обратилась в Управление Россреетсра по Пермскому краю с заявлением о нарушении земельного законодательства ФИО13, выраженном в фактическом использовании ФИО13 земельного участка большей площадью (л.д.).

Согласно акту административного обследования земельного участка от (дата). было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №... ориентировочно составляет 1 785 кв.м., из них 75 кв.м. занято за счет земельного участка с кадастровым номером №.... Таким образом, в ходе проведенной проверки выявлено нарушение со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером №... выразившееся в самовольном занятии и использовании дополнительного земельного участка общей площадью 675 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> путем установки ограждения, чем нарушены требования ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно акту проверки №... от (дата). установлено, что общая площадь используемого земельного участка с кадастровым номером №... составляет 1 445 кв.м., что на 335 кв.м. превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающих документах. В действиях ФИО13 выявлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии и использовании земельного участка, за счет земель право собственности, на которые не разграничено площадью 335 кв.м., не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

По результатам проведенной проверки (дата). собственнику земельного участка с кадастровым номером №... выдано предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства со сроком исполнения до (дата).

(дата). в отношении ФИО13 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Пермскому краю, ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушения, выражающегося в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью 335 кв.м., не имя предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. ФИО13 назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением от (дата).ФИО13 продлен срок устранения нарушений земельного законодательства до (дата).

Аналогичный материал проверки соблюдения земельного законодательства по обращению ФИО11 имеется и в отношении ФИО8 за №....

Также Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю (дата). была проведена проверка по обращению ФИО8 по факту дополнительного использования земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером №...

Между тем, в ходе проведения проверки нарушения земельного законодательства со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером №... выявлено не было.

Границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении работ по межеванию.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участокподлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат нарушенные или оспариваемые права, исходя из предмета заявленных исковых требований, суд проверяет, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ и внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ нарушает права и законные интересы истца.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов дела, спорная часть земельного участка на которую претендуют истцы не принадлежит им на праве собственности, спора по границам земельных участков между истцами и СНТ № 63 «Плотинка» и Департаментом земельных отношений администрации г. Перми, нет. Имея намерения получить в собственность спорную часть земельного участка площадью 517 кв.м. минуя установленную процедуру предоставления земельного участка, истцы обратились в суд с требованием об установлении границы земельного участка площадью 1 727 кв.м.Обоснования, заявленные исковые требованиями исторически сложившимся правом на земельный участок площадью 1 727кв.м.

Между тем, как каких-либо доказательств, подтверждающих право собственности на земельный участок площадью 1 727 кв.м. истцами не представлено, как и не представлено доказательств в подтверждение нарушения их прав, выразившиеся в захвате частей земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, со стороны ответчиков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы истцов относительного того, что согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> составленному на (дата)., им принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1727 кв.м., суд находит несостоятельными, поскольку указанный документ не является документом подтверждающим право собственности истцов на земельный участок.

Кроме того, согласно сведениям содержащимся в данном техническом паспорте в разделе «III Экспликация земельного участка», площадь земельного участка по документам составляет 1 110 кв.м., фактическая площадь земельного участка составляет 1727 кв.м. Кроме того, относительно строения под литером Г4 указано, что на возведение построек разрешение не предъявлено. Самозахват земли 617 кв.м. (л.д. 22-29).

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8, ФИО13 не имеется, в их удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО8, ФИО13 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми, СНТ № 63 «Плотинка» об установлении границы земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (30.05.2019г.).

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>