Решение № 2-2400/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2400/2025

Мотивированное
решение изготовлено 15.08.2025

УИД 26RS0015-01-2025-000103-41

Гражданское дело №2-2400/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.08.2025 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Зубковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <***> от 27.03.2024, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 2 609 852 рубля 77 копеек, сроком на 84 месяца, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере 9,8 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано транспортное средство – автомашина марки Changan Uni-T, 2023 года выпуска, VIN <***>. Заемщик надлежащим образом взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2024 по состоянию на 14.12.2024 в сумме 2 668 860 рублей 31 копейка, из которых: 2 461 289 рублей 75 копеек – просроченная ссуда; 167 194 рубля 65 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом; 13 434 рубля 43 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду; 16 959 рублей 78 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 6809 рублей 77 копеек – неустойка на просроченные проценты, 66 рублей 93 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 рублей – комиссия за смс-информирование, 2360 рублей – иные комиссии. Также просит в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество: автомашину марки Changan Uni-T, 2023 года выпуска, VIN <***>, установив её начальную продажную стоимость в сумме 2 086 133 рубля 14 копеек. Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 61 688 рублей 60 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, возвращенным от ответчика в связи с истечением срока хранения. Также ответчик неоднократно извещался посредством смс-информирования и телефонных звонков по указанному им в качестве контактного телефонному номеру (л.д. 100), пояснял, что находится за пределами города, не представляя каких-либо доказательств указанного довода, а также уважительности причин неявки в судебное заседание. 07.08.2025 сообщил секретарю, что в судебное заседание «постарается явиться», в связи с чем, объявлен перерыв с 08.07.2025 до 15.08.2025, однако, после перерыва ответчик в судебное заседание также не явился. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <***> от 27.03.2024, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 2 609 852 рубля 77 копеек, сроком на 84 месяца, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере 9,8 % годовых.

Как установлено судом ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей в размере 50 076 рублей 41 копейка ежемесячно, последний платеж составляет 50 075 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.2 общих условий в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в части сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, направив письменное уведомление.

Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании с него задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки (штрафа) на просроченную ссуду в размере 16 959 рублей 78 копеек, на просроченные проценты в размере 6809 рублей 77 копеек, на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 66 рублей 93 копейки.

По правилам ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд находит заявленную истцом сумму пеней соразмерной нарушению заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> от 27.03.2024 по состоянию на 14.12.2024 в сумме 2 668 860 рублей 31 копейка, из которых:

- 2 461 289 рублей 75 копеек – просроченная ссуда;

- 167 194 рубля 65 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом;

- 13 434 рубля 43 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 16 959 рублей 78 копеек – неустойка на просроченную ссуду;

- 6809 рублей 77 копеек – неустойка на просроченные проценты;

- 66 рублей 93 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 745 рублей – комиссия за смс-информирование;

- 2360 рублей – иные комиссии.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

Согласно тексту заявления о заключении договора потребительского кредита от 16.12.2020, заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом автомашины марки Changan Uni-T, 2023 года выпуска, VIN <***> (л.д. 13-16). Акцептом данного заявления является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Поскольку 28.03.2024 банком соответствующее уведомление о залоге транспортного средства направлено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, указанные действия считаются акцептом (п. 3 ст. 438 ГК РФ), с этого момента договор залога считается заключенным.

Согласно тексту заявления о заключении договора потребительского кредита от 16.12.2020 стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 2 719 900 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 8.14.9 общих условий, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о стоимости, указанной в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения кредитного договора до момента реализации в следующем порядке: за первый месяц – 7%, за второй месяц – 5%, за каждый последующий месяц – 2%.

При определении начальной продажной стоимости залогового автомобиля суд принимает во внимание вышеуказанные положения договора об определении стоимости автотранспортного средства, в отсутствие доказательств заключения между сторонами иного соглашения о стоимости, суд находит необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 2 086 133 рубля 14 копеек, как о том просит истец. Установить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

За рассмотрение настоящего искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 61 688 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № 143 от 17.12.2024.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требования о взыскании задолженности по кредитному договору и требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 61 688 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2024 по состоянию на 14.12.2024 в сумме 2 668 860 рублей 31 копейка, из которых:

- 2 461 289 рублей 75 копеек – просроченная ссуда;

- 167 194 рубля 65 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом;

- 13 434 рубля 43 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 16 959 рублей 78 копеек – неустойка на просроченную ссуду;

- 6809 рублей 77 копеек – неустойка на просроченные проценты;

- 66 рублей 93 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 745 рублей – комиссия за смс-информирование;

- 2360 рублей – иные комиссии.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) судебные расходы в сумме 61 688 рублей 60 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № <***> от 27.03.2024 обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (ИНН <номер>): автомашину марки Changan Uni-T, 2023 года выпуска, VIN <***>, установив её начальную продажную стоимость в сумме 2 086 133 рубля 14 копеек. Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.

Судья Зырянова Ж.Л.