Решение № 2-1662/2018 2-71/2019 2-71/2019(2-1662/2018;)~М-1459/2018 М-1459/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1662/2018

№

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности к Глоту ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обосновании исковых требований указало, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства заемщику в размере 51тысячи рублей. При подписании заявления на кредит должник собственноручно подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение по карте производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредитной карты.

АО «ОТП Банк»и ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения к Договору уступки прав, и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Считают, что ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» вправе требовать от должника исполнение своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107515 руб. 14коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107515 руб. 14коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3350 рублей 00коп., а всего взыскать 110865 рублей 14коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что договор им был заключен с АО «ОТП Банк» и задолженность существует перед этим банком. Однако, просит применить сроки исковой давности, а также уменьшить неустойку по иску.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредитную карту с лимитом денежных средств в размере 51000 рублей 00 коп., с уплатой процентов по операциям оплаты товаров и услуг 29,9% годовых, а по иным операциям, в том числе, получения наличных денежных средств в размере 43,9% годовых.

По условиям вышеуказанного договора ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором и индивидуальными условиями. Кредитный договор заключен на основании Заявления-анкеты, заполненного и подписанного ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При подписании Заявления -анкеты на кредит (кредитный договор) ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми индивидуальными условиями договора, которые являются составной частью Кредитного договора, наряду с заявкой на выдачу кредитной карты, сообщением Банка, подтверждающим заключение Договора, порядком погашения и уплаты процентов по банковским картам.

Согласно Выписке по счету Банк надлежащим образом выполнил вои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» заключен Договор № уступки прав требования (цессии). В соответствии с условиями данного Договора уступки прав права требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Также должник не предъявлял АО «ОТП Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал пункты кредитного договора и условия кредитного договора.

Согласно условий договора Банка вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту любому третьему лицу, а также передать свои права по кредиту без дополнительного согласия клиента.

На основании п.3.2.3 Договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Суд учитывает, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истец ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» вправе требовать от ответчика ФИО1 исполнение своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по оплате кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств полного, либо частичного исполнения обязательства, в порядке ст. 408 ГК РФ, ответчиком не представлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу о доказанности факта принятия на себя ответчиком обязательства по возврату суммы денежных средств, полученных от истца по кредитному договору.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 48206 рублей 31 коп.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 809 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 52563рублей 16 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ должником не производились плановые платежи, а при поступлении платежей в соответствии с порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковской карте в первую очередь погашались просроченные проценты и проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, учитывая не предоставление ответчиком доказательств, опровергающих расчет истца о размере задолженности заемщика, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование кредитом в заявленном размере.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора. Сам договор в указанной части недействительным не признан.

Учитывая, что оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, а с момента переуступки права требования также не производилась, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 107515 руб. 14коп. (из которой: 48206 рублей 31 коп. – основной долг; 52563рублей 16 коп. – проценты за пользование кредитом; сумма комиссии – 6745рублей 67коп.), что подтверждается расчетом задолженности.

При этом, вопреки доводам ответчика, положения ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование займом применению не подлежат.

Данной нормой права предусмотрена возможность снижения размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, истцом не заявлено требований о взыскании с ответчика неустойки. К заявленному требованию истца о взыскании процентов за пользования займом (ст. 809 ГК РФ), положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107515 руб. 14коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что фактическое нарушение прав банка на получение платежей по кредитному договору возникло с того момента, когда он перестал оплачивать ежемесячно платежи по кредитному договору.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Разрешая вопрос о сроке исковой давности, суд исходил из того, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, а пополнение счета ответчиком произведено в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока исковой давности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности по кредитному договору обратился в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до истечения установленного ст. 196 ГК РФ срока, о применении которого было заявлено ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ответчиком по делу применения срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3350 руб. 00коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности к Глоту ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Глота ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, Казахстан, проживающего по адресу: <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (<адрес> ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 107515(Сто семь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 14 коп, расходы по оплате госпошлины 3350 рублей 00копеек. Общая сумма взыскания составляет 110865(Сто десять тысяч восемьсот шестьдесят пять)руб.14коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.