Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-277/2018;)~М-273/2018 2-277/2018 М-273/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-10/2019

2-10/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

14 января 2019 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Первушиной Н.В.,

при секретаре Жолудевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.02.2018 года и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1 Свои требования истец мотивирует тем, что 01.02.2018 года между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 253949 рублей 21 копейки под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства – . Денежные средства согласно условиям кредитного договора ФИО1 предоставлены. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. После получения денежных средств ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату кредита. Просроченная задолженность у ФИО1 возникла 02.03.2018 года, и по состоянию на 23.11.2018 года суммарно составляет 196 дней. По состоянию на 23.11.2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 281 052 рублей 40 копеек, в том числе:

- просроченная ссуда 242 881 рубль 54 копейки,

- просроченные проценты 17 773 рубля 45 копеек,

- проценты по просроченной ссуде 545 рублей 05 копеек,

- неустойка по ссудному договору 19 441рубль 21 копейка,

- неустойка на построченную ссуду 411 рубль 13 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал банку в залог автотранспортное средство – , залоговой стоимостью 176000 рублей 00 копеек.

Банком ответчику направлялось уведомление о возврате кредита, однако образовавшуюся задолженность ответчик не погасил.

Просит взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 281 052 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 010 рублей 52 копейки, обратить взыскание на переданное в залог Публичного акционерного общества «Совкомбанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 , путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик ФИО1 будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление, в котором исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.02.2018 года, неустойки, процентов и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 176 000 рублей признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны (л.д. 146).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк» и ответчика ФИО1

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.02.2018 года и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 01.02.2018 года в размере 281 052 рублей 40 копеек, в том числе:

- просроченную ссуду 242 881 рубль 54 копейки,

- просроченные проценты 17 773 рубля 45 копеек,

- проценты по просроченной ссуде 545 рублей 05 копеек,

- неустойку по ссудному договору 19 441рубль 21 копейка,

- неустойку на построченную ссуду 411 рубль 13 копеек,

а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 12 010 рублей 52 копейки,

всего 293 062 рублей 92 копейки (двести девяносто три тысячи шестьдесят два рубля 92 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО1 автомобиль , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 176 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 18 января 2019 года.

Председательствующий судья:/подпись/

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-10/2019 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н. В. Первушина