Решение № 2-1747/2024 2-1747/2024~М-1617/2024 М-1617/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-1747/2024

дело ...


Решение

Именем Российской Федерации

... 16 октября 2024 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего – судьи Байсангуровой Л.К., при секретаре Цаллаговой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 742116,02 руб. В обоснование иска указало, что в соответствии с положениями части 1 статьи 935, части 1 статьи 969 ГК РФ, статьи 43 Федерального закона от ... № З-ФЗ «О полиции» между АО «СОГАЗ» и Министерством внутренних дел Российской Федерации ... заключен государственный контракт на оказание услуг по осуществлению в 2020-2021 годах обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - контракт). По условиям контракта и в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ... № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» к страховым случаям при осуществлении обязательного государственного страхования относится, в частности, установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

В адрес АО «СОГАЗ» из ОМВД России по ... Республики Северная Осетия-Алания (далее - Отдел) ... поступили материалы по факту получения инвалидности старшиной полиции в отставке ФИО1. Из поступивших материалов следовало, что приказом отдела от ... ... л/с ответчик ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел, ..., то есть до истечения года после увольнения, ему установлена инвалидность третьей группы - заболевание получено в период службы.

По результатам рассмотрения указанных материалов АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 ... произведена выплата страховой суммы в размере 742 116,02 рублей, что подтверждается платежным поручением от ... ....

Впоследствии АО «СОГАЗ» стало известно о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела ... по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.5 УК РФ. Постановлением старшего следователя СУ МВД по РСО - Алания от ... АО «СОГАЗ» признано потерпевшим по указанному уголовному делу.

Вступившим в законную силу приговором Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ... по делу ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.5 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а именно установлено, что ФИО1 приобрел у неустановленного лица поддельные документы для их последующего направления на медико-социальную экспертизу с целью установления группы инвалидности.

На основании указанных поддельных документов специалистами ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по РСО-Алания» Минтруда России проведена экспертиза, по результатам которой ФИО1 установлена инвалидность третьей группы по причине заболевания, полученного в период военной службы (справка ... от ...).

Предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО «СОГАЗ», ФИО1 представил в Отдел пакет документов, в том числе справку об инвалидности, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания, полученного в период службы, на основании которых отделом составлена справка об обстоятельствах наступления страхового случая.

Приведенная справка вместе с представленными ФИО1 документами и его заявлением на выплату направлена отделом в АО «СОГАЗ» для выплаты страховой суммы, которая выплачена страховщиком ответчику ....

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело" или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных норм в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Факт приобретения ФИО1 имущества АО «СОГАЗ» - денежных средств и размер неосновательного обогащения подтверждается платежным документом от ..., а отсутствие установленных законом и контрактом оснований для его приобретения - вступившим в законную силу приговором Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.02,2024 по делу ....

В рамках уголовного дела, а также после вынесения в отношении ФИО1 приговора суда неосновательное обогащение и размере 742 116,02 рублей ответчиком страховщику не возращены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрение дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 742166,02 руб. признает. Последствия признания иска ему известны и понятны.

Последствия признания иска в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

На основании частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи с его признанием ответчиком и принятым судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 176 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

По смыслу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... СОАССР (паспорт <...> выданный ... МВД по РСО-Алания, код подразделения 150-012) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательно обогащения в размере 742116 (семьсот сорок две тысячи сто шестнадцать) рублей 02 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.К.Байсангурова