Решение № 2-680/2023 2-680/2023~М-747/2023 М-747/2023 от 6 октября 2023 г. по делу № 2-680/2023

УИД 58RS0009-01-2023-001081-85

Дело № 2-680/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 06 октября 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зорькиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Страховая компания «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, указав, что 02.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО транспортного средства Мерседес-Бенц Е 200, с государственным регистрационным номером (Номер).

23.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного транспортного средства, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений имущества, принадлежащего ООО «ЭнергоПромСеть». Собственником автомобиля Мерседес-Бенц Е 200, с государственным регистрационным номером (Номер), является ответчик ФИО1, ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ 7006087781.Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда выплатил страховое возмещение, а также понес расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.). Фактический размер ущерба составил 55 438,00 руб. Водитель ФИО1 с места ДТП скрылся. Истец ссылается в обоснование требований на п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, полагая, что при изложенных обстоятельствах страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55 438,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 863,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо О.О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове ответчика в судебное заседание было направлено судом по адресу, где он зарегистрирован по месту жительства.

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленное судом по адресу регистрации ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предприняла всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказалась от получения судебного извещения, следовательно, доказательства уважительной причины ее неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.11.2021 в 03.45 час. по адресу: <...> неизвестный водитель на неустановленном автомобиле допустил наезд на световую опору № 3, после чего с места ДТП скрылся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

По указанным обстоятельствам 23.11.2021 инспектором ДПС МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования при отработке территории был обнаружен автомобиль Мерседес-Бенц Е 200, с государственным регистрационным номером (Номер), с повреждениями после ДТП, а именно, разбита правая передняя фара, передний бампер, правая часть капота. А на месте ДТП находилась часть переднего бампера от данной автомашины.

Был установлен собственник указанного автомобиля – О.О.А. и водитель, управлявший автомобилем в момент ДТП, - ФИО1

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 58 ВА № 475266 от 15.12.2021 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 16.12.2021 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление вступило в законную силу, административное наказание отбыто ФИО1 полностью.

Лицом, которое осуществляет передачу и распределение электрической энергии, включая уличное освещение города, является ООО «ЭнергоПромСеть», что подтверждается концессионным соглашением в отношении комплекса объектов, обеспечивающих электроснабжение ЗАТО г. Заречного Пензенской области, и находящихся в муниципальной собственности ЗАТО г. Заречного Пензенской области от 31.12.2020. Согласно пунктов 1.2, 3.1 указанного соглашения собственником объекта соглашения переданы ООО «ЭнергоПромСеть» права владения и пользования комплексом объектов, обеспечивающих электроснабжение города, с 01.01.2021, на срок 10 лет. В состав данного комплекса согласно приложению к соглашению, входит и уличное освещение ДК и 25 дороги от ТП-122 (пункт 277), включая металлические световые опоры, которые учитываются на балансе ООО «ЭнергоПромСеть» по счету основных средств.

Комиссией ООО «ЭнергоПромСеть» была осмотрена световая металлическая опора № 3 по ул. Коммунальной в г. Заречном Пензенской области и установлено, что опора и светильник ремонту и восстановлению не подлежат. Необходимо установление новой металлической опоры, на что согласно смете требуется 56,58 тыс. руб.

Указанное подтверждается письменными материалами дела: концессионным соглашением от 31.12.2020 с приложением № 1; инвентарной карточкой учета основных средств формы № ОС-6 ООО «ЭнергоПромСеть»; справкой к инвентарной карточке; актом № 97/21 от 23.11.2021 осмотра оборудования наружного освещения; актом № 98/21 от 24.11.2021 технической готовности установки наружного освещения; локальным сметным расчетом № 2/21.

Гражданская ответственность собственника автомобиля, повредившего световую опору в ДТП, О.О.А., а также О.В.А., допущенных к управлению данным автомобилем, на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № ТТТ 7006087781 со сроком страхования с 02.10.2021 по 01.10.2022.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении данным автомобилем не застрахована.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения на счет владельца поврежденного имущества - ООО «ЭнергоПромСеть» по платежному поручению № 350108 от 30.03.2022 в сумме 55 438,00 руб.

Суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО1 не оспорен размер причиненного вреда.

В соответствии с положениями пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 вышеуказанного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что страховой случай - дорожно-транспортное происшествие 23.11.2021 в 03.45 час., произошедшее по адресу: <...>, с участием транспортного средства марки Мерседес-Бенц Е 200, с государственным регистрационным номером (Номер), под управлением водителя ФИО1, который совершил столкновение со световой металлической опорой, произошел по вине ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и который с места ДТП скрылся, у страховщика – СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение в сумме 55 438,00 рублей, имеются законные основания для обращения к лицу, причинившему вред – ФИО1 с регрессным требованием в указанной сумме.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворен в полном размере, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 863,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «Страховая компания «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), паспорт (Номер) выдан 13.07.2021 года ОУФМС России по Пензенской области в гор. Заречном, зарегистрированного по адресу: (Адрес), в пользу СПАО «Страховая компания «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55 438 (пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 836 (одну тысячу восемьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек..

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кузнецова