Решение № 2-104/2024 2-104/2024~М-27/2024 М-27/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-104/2024

Дело № 2-104/2024

поступило в суд

22.01.2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

р.п.Сузун Новосибирской области 08 февраля 2024 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Ю.А., с участием истцов ФИО1, ФИО6, с надлежащим извещением других лиц, участвующих по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

по иску ФИО6, ФИО1 к ФИО7, о прекращении обременения прав ФИО1 в виде ипотеки в силу закона в отношении: жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (регистрационная запись в ЕГРН №); земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> (регистрационная запись в ЕГРН №),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований истцы привели следующие доводы:

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрела у ФИО7, которого на основании нотариально удостоверенной доверенности представлял ФИО4, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Цена продаваемых объектов, в соответствии с п.№ договора купли-продажи, составляла <данные изъяты> рублей. Расчет с продавцом объектов недвижимости производился в следующем порядке: на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 получил <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ покупатель ему передал еще <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей была передана ФИО7 безналичным путем, посредством перечисления на его счет указанной суммы. В связи с тем, что жилой дом и земельный участок приобретались в рассрочку, при регистрации перехода права собствнности возникло обременение – ипотека в силу закона в пользу продавца, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы ограничения (обременение) на жилой дом и земельный участок – ипотека в силу закона, были произведены регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ №, №. Сумму расчетов ФИО12 получил в полном объеме, что ДД.ММ.ГГГГ подтверждено его собственноручной записью в договоре задатка. В связи с тем, что договор купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости ответчику были переданы в полном объеме, данные обстоятельства в силу закона являются основаниями для прекращения ипотеки. ФИО14. в добровольном порядке действия по снятию обременения не производит, попытки истцов связаться с ним успеха не имели.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1, ФИО6 не могут самостоятельно обратиться в Росреестр с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки на объекты недвижимости, указанные в иске.

В судебном заседании ФИО1, доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они в полном объеме рассчитались за приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В подтверждение того, что расчёт произведен полный, продавец дома и земельного участка Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно расписался в письменном виде. После этого, ФИО10 куда-то уехал, и они его более не видели. Адрес ответчика, указанный в иске – это последнее известное им место жительства ФИО7 Без участия ответчика, они не могут снять обременение в виде ипотеки с дома и земельного участка, хотя к тому имеются все основания, поэтому вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО6 доводы и требования иска, а так же доводы пояснений своей супруги поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, с учетом требований ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 УК РФ, был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.1 ст.11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрела у ФИО7, которого на основании нотариально удостоверенной доверенности представлял ФИО4, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Цена продаваемых объектов, в соответствии с п.№ договора купли-продажи, составляла <данные изъяты> рублей. Расчет с продавцом объектов недвижимости производился в следующем порядке: на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 В.А. получил <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ покупатель ему передал еще <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей была передана ФИО7 безналичным путем, посредством перечисления на его счет указанной суммы. В связи с тем, что жилой дом и земельный участок приобретались в рассрочку, при регистрации перехода права собствнности возникло обременение – ипотека в силу закона в пользу продавца, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы ограничения (обременение) на жилой дом и земельный участок – ипотека в силу закона, были произведены регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ №, №. ДД.ММ.ГГГГ сумму расчетов за проданные дом и земельный участок Свидетель №1 ФИО11 получил в полном объеме. Несмотря на то, что договор купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был покупателем полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости ФИО7 были переданы в полном объеме, ответчик, как продавец объектов недвижимости в добровольном порядке уклоняется от совершения действий по снятию обременения прав ФИО1 на указанные объекты не производит.

При этом, ФИО1 не может самостоятельно обратиться в Росреестр с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки на объекты недвижимости, указанные в иске.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими доказательствами: пояснениями истцов, копией договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; копией нотариальной доверенности ФИО7 на ФИО4; копией свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом, с обременением; копией свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок, с обременением; копиями выписок из ЕГРН на земельный участок и жилой дом; копией обращения истца к ФИО7 с требованием совершить действия по снятию обременения; другие материалы дела.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил обязательство по оплате стоимости приобретаемого жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченное залогом, однако, в одностороннем порядке оформить погашение ипотеки возможности не имеет.

Продавец дома своевременно, не подал в установленном порядке заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы истца ФИО1, а так же её <данные изъяты> ФИО8 АК.В., как собственников жилого дома и земельного участка, поскольку они не имеют полномочий совершить соответствующие действия по снятию обременений на спорные объекты недвижимости.

Каких-либо доводов возражений по существу требований истцов ответчик в судебное заседание не представил.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО6 являются законными и обоснованными, подлежат полному удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО6, удовлетворить.

Прекратить обременение права ФИО1 в виде ипотеки в силу закона в отношении: жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (регистрационная запись в ЕГРН №).

Прекратить обременение права ФИО1 в виде ипотеки в силу закона в отношении: земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> (регистрационная запись в ЕГРН №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Сузунский районный суд.

Судья __________________________ А.А.Акимов