Решение № 2-3391/2017 2-3391/2017~М-894/2017 М-894/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-3391/2017

Дело № 2-3391/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 марта 2017 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н.Главатских,

при секретаре Я.О.Ждановой,

с участием прокурора Макаровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эклиптика» о восстановлении на работе, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эклиптика» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ., восстановлении на работе, взыскания заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала у последнего в должности специалиста отдела продаж. ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа работодателя была уволена с работы по ст. 288 ТК РФ (прекращение трудового договора с лицом, работающим по совместительству, в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной). Однако, уведомления о предстоящем увольнении с указанием данных нового сотрудника, она не получала. Полагает, что ответчик произвел незаконное увольнение, поскольку на ее место никакой работник не принимался.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Представитель ответчика ООО «Эклиптика» ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражал, представил возражения на исковое заявление. Указал, что истица была уволена в связи с приемом на ее место сотрудника по основному месту работы. Просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать. Ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В соответствии со ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Судом установлено, что ФИО1 принята на работу в ООО «Эклиптика» по трудовому договору № на условиях совместительства на должность главного специалиста по продажам в обособленное подразделение г. Красноярск на неопределенный срок.

На основании личного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. и приказа ответчика №/л от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 принята в обособленное подразделение г. Красноярска ООО «Эклиптика» главным специалистом по продажам на полную занятость с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. исх. № в адрес ФИО1 ответчиком было направлено уведомление о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, трудовой договор с истицей был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчиком нарушен предусмотренный ст. 288 ТК РФ порядок уведомления истца. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком нарушен порядок увольнения истца, следовательно, суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО1

Однако, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня выдачи работнику трудовой книжки или выдачи приказа об увольнении.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В качестве уважительных причин пропуска срока истица ссылается на осуществление ухода за тяжелобольной матерью, которая состоит на учете в психоневрологическом диспансере по общему психическому заболеванию, а смерть бабушки произвела на нее сильное воздействие и вызвало рецидив болезни.

Суд не находит указанные причины пропуска срока уважительными, поскольку материалами дела указанные обстоятельства не подтверждены. Кроме того, представленные истицей копии документов не могут быть приняты судом во внимание, как не соответствующие требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Поскольку трудовой договор с истицей был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривалось ФИО1, а с иском в суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ. (дата на почтовом штемпеле), суд полагает, что в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эклиптика» о восстановлении на работе, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Главатских

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.Н.Главатских

Секретарь Я.О. Жданова