Приговор № 1-346/2024 1-84/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-346/2024

№(1-346\2024)

18RS0№ -08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 января 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Малиновской А.А.

при секретаре Волковой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> УР Семеова А.Ю.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Галимовой Э.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного ООО «ПТС Сварог», техником, зарегистрированного по адресу <адрес> УР, <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>,72а-12, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение сдано в ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, у ФИО1, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, травленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 мин., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которых водителю запрещается: управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, находясь у <адрес>, д. Каменное, <адрес>, УР, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

В связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 управляет указанным транспортным средством в состоянии опьянения, в 22 часа 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОСР ДПС ГАИ МВД по УР у <адрес>, д. Каменное, <адрес>, УР, ППС был задержан, и в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут по адресу: УР, <адрес>, д. Каменное, <адрес> «б», с применением анализатора паров этанола Алкотектор PRO -100 touch -К» № в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено 1,101 мг/л этилового спирта. С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, в связи с чем, у него установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником в присутствии последнего. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения

лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для назначения подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено законом, либо судебного штрафа, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, характеризуется положительно, на учете у нарколога, у психиатра не состоит.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, смягчающие обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, наличие административных правонарушений в области дорожного движения и назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства-оптический диск-хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

В ходе судебного заседания установлено, что автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, год выпуска 2001, принадлежит на праве собственности ФИО1(л.д.20) в связи с чем, подлежит конфискации, так как был использован ФИО1 при совершении преступления.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – оптический диск хранить при деле.

На основании п.д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, год выпуска 2001, принадлежащий ФИО1 подлежит конфискации.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Галимовой Э.М. отнесены за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, по правилам ст.317 УПК РФ.

Судья А.А. Малиновская