Решение № 2-1753/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1753/2020

Дело № 2-1753/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Якутск 04.02.2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ответчиком истцу причинен материальный ущерб, выразившееся в хищении денежных средств принадлежащих ФИО1. Просит рассмотреть дело без ее участия и взыскать с ответчика ___ руб. в счет возмещения ущерба, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ___ руб.

В судебном заседании ответчик с размером ущерба согласился, указывая, что сразу произвести оплату не может.

Суд, заслушав сторону, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Якутского городского суда РС (Я) от ____.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69, ч. 3, ст. 73 назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года.

Приговором суда установлено, что ФИО2, ____.2019 г. из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил банковскую карту ФИО1 и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а именно, расплатился похищенной банковской картой за приобретенные товары на общую сумму ___ руб. и обналичил денежные средства в банкомате в размере ___ руб. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Истица признана потерпевшей по делу.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленный приговором суда факт хищения ответчиком денежных средств принадлежащих истцу повторному доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не подлежит.

В связи с чем, требования истца о взыскании ___ руб. в счет материального ущерба подлежат удовлетворению. Доказательств, отсутствия вины в причинении ущерба в указанной сумме, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, либо позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

За период с ____.2019 по ____.2019 проценты составляют ___ руб. Размер неустойки соразмерен и уменьшению не подлежит.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не свидетельствуют о возможности отказа в иске, а могут служить основанием для обращения в суд с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) в исполнении решения суда.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, процентов в размере ___ руб.

Взыскать ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме ___ руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Н.М. Алексеева