Решение № 2-402/2019 2-402/2019~М-280/2019 М-280/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-402/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2019 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Хажеевой Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кунашак гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 587 руб. 96 коп., в том числе ссудная задолженность 151 607 руб. 15 коп., проценты за кредит - 21 244 руб. 88 коп., задолженность по неустойке – 64 735 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 575 руб. руб. 88 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 536 250 руб. под 23,55 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным кредитным договором ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, но до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 237 587 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «Витакон» ФИО2, действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил письменное возражение по иску, в котором просит снизить размер неустойки до 6 473 руб. 59 коп., в остальной части требования истца просит удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п.1 ст.810 ГК РФ, подлежащими применению к кредитным договорам в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 п.2 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 536 250 руб. под 23,55 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с мая 2018 года не исполняет обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 587 руб. 96 коп., в том числе ссудная задолженность – 151 607 руб. 15 коп., проценты за кредит - 21 244 руб. 88 коп., задолженность по неустойке - 64 735 руб. 93 коп.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд считает, что неустойка в размере 64 735 руб. 93 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательств и полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу Банка неустойку до 40 000 рублей.

Банком направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако требование Банка заемщиком не исполнено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 852 руб. 03 коп., в том числе ссудная задолженность – 151 607 руб. 15 коп., проценты за кредит - 21 244 руб. 88 коп., задолженность по неустойке - 40 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка, уплаченная им государственная пошлина в размере 11 575 руб. 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 333, 810, 811,819 ГК РФ, ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 852 руб. 03 коп., в том числе ссудная задолженность – 151 607 руб. 15 коп., проценты за кредит - 21 244 руб. 88 коп., задолженность по неустойке - 40 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 575 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий подпись Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова