Постановление № 5-8/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 5-8/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2017 года г. Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-8/2017 в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. *** области, проживающей в г. ***, пер. ***, д. ***, кв. ***, работающей в ***, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Братский городской суд из ОГИБДД МУ МВД России «Братское» поступил административный материал в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так, 02 декабря 2016 года в 07 часов 40 минут, на автодороге Р-419-Энергетик, напротив дома № 13 ул. Мечтателей, ж/р Энергетик, в г.Братске в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в условиях гололеда, не справилась с управлением и допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где столкнулась с автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя О.М.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля *** г/н *** О.А.Р.., причинен легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта за № *** от ДД.ММ.ГГГГ года.

На рассмотрение дела ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, виновной себя не считает. Полагая, что Правила дорожного движения РФ ею нарушены не были, скорость движения автомобиля *** государственный регистрационный знак *** была 40 км/ч. В связи с тем, что дорожное полотно не было очищено от снежного наката и не было обработано противогололедными реагентами, колесо управляемого ею автомобиля попало в выбоину. Вследствие этого автомобиль мгновенно вынесло на полосу встречного движения без возможности принятия ею мер, предотвращающих столкновение. В судебном заседании присутствовать не может по состоянию здоровья.

На рассмотрение дела потерпевшая О.А.Р.. не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, указав, что по существу административного производства от 11.01.2017 года претензий к ФИО1 не имеет.

На рассмотрение дела потерпевшие лизингополучатель ЗАО "Усть-Кутский лес", К.Н.И.. не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, а именно, в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 38 ПР *** от 30.12.2016, согласно которому 02 декабря 2016 года в 07 часов 40 минут, на автодороге Р-419-Энергетик, напротив дома № 13 ул. Мечтателей, ж/р Энергетик, в г. Братске в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в условиях гололеда, не справилась с управлением и допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где столкнулась с автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя О.М.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля *** г/н *** О.А.Р.., причинен легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта за № *** от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 ПДД РФ гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Также вина ФИО1 подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия 02.12.2016, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.12.2016 г., письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от 02.12.2016, письменными объяснениями самой ФИО1 от 13.12.2016, заключением эксперта № *** от 27.12.2016, которым установлены телесные повреждения потерпевшей ФИО3 и отнесены к категории, причинивших легкий вред здоровью.

Так, согласно объяснениям ФИО1, отобранным у нее 13.12.2016 уполномоченным должностным лицом, 02.12.2016 года около 07 часов 40 минут она управляла автомобилем *** г/н ***, ехала по а/д Р-419-Энергетик, проехала кольцо на 7 мкр. и направилась в сторону ул. Воинов Интернационалистов, со скоростью 40 км/ч, напротив дома № *** по ул. ***, неожиданно для неё автомобиль стал неуправляемым, и она стала выезжать на встречную полосу, увидела, что впереди неё на встречной обочине снежный сугроб и то, что ей в лицо светят фары, она думала, что успеет проехать, но столкновения избежать не удалось. Через некоторое время приехала карета скорой помощи и её увезли в больницу. Уже в больнице ей стало известно, сто столкновение произошло с а/м ***. Со схемой ДТП ознакомлена.

Письменные объяснения ФИО1 от 13.12.2016, согласуются с объяснениями потерпевшей и схемой места ДТП, с которой она ознакомлена.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотром установлено: проезжая часть - горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия проезжей части - гололед.

Изменение показаний ФИО1 в части того, что ПДД она не нарушала, в связи с тем, что дорожное полотно не было очищено от снежного наката и не было обработано противогололедными реагентами, колесо управляемого ею автомобиля попало в выбоину и вследствие этого автомобиль мгновенно вынесло на полосу встречного движения без возможности принятия мер, предотвращающих столкновение суд рассматривает, как избранный ею способ защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, считаю, что вина ФИО1 установлена и доказана, а её действия квалифицирую по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку, именно в результате действий ФИО1, нарушившей п. 10.1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого О.А.Р.. были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Исследованные доказательства нахожу относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего КоАП РФ, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, учитываю личность ФИО1, которая в момент ДТП находилась в трезвом состоянии, место ДТП не оставила, что является обстоятельством смягчающим административную ответственность. При отсутствии отягчающих обстоятельств прихожу к выводу, что для достижения цели административного наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, учитывая характер совершенного деяния, считаю возможным применить наказание в пределах санкции инкриминируемой нормы КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, и назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб., поскольку данное наказание будет достаточным, для достижения цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Информация о получателе штрафа:

Получатель УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску)

ИНН <***>, КПП 380801001,

р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по И.о. г. Иркутск

БИК 042 520 001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140,

ОКТМО получателя 25714000 г. Братск,

Протокол № 38 ПР 084649, УИН 18810438162040028571

Разъяснить правонарушителю, что срок уплаты штрафа в добровольном порядке в силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ составляет 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае не уплаты штрафа в добровольном порядке исполнительный лист направляется для принудительного исполнения, а лицо, уклоняющееся от уплаты штрафа, подлежит административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: О.В. Орлова