Решение № 2-199/2020 2-199/2020~М-48/2020 М-48/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-199/2020

Дело 2-199/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

при секретаре Савченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк", обратившего в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд в лице представителя по доверенности ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 431 311,41 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13513,11 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство HYUNDAI AVENTE ГОЛУБОЙ, 2011, №, установив начальную продажную цену в размере 288753,53 руб., способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО "Совкомбанк".

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 390718,44 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства HYUNDAI AVENTE ГОЛУБОЙ, 2011, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по его счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора Потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 146 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 146 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 55189,53 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 431311,41 руб., из них: просроченная ссуда 371370,11 руб.; просроченные проценты 34083,76 руб., проценты по просроченной ссуде 768,07 руб., неустойка по ссудному договору 24247,84 руб., неустойка на просроченную ссуду 692,63 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления - оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство HYUNDAI AVENTE ГОЛУБОЙ, 2011, №

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст.340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в материалах дела, однако ФИО2 почтовую корреспонденцию не получал, после чего она возвращена организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 117 ГПК Российской Федерации расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и свидетельствует о надлежащем извещении стороны о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 направлялось судебное извещение о времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации, конверт адресованный ФИО2 с извещением вернулся в суд с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения".

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу места жительства ФИО2 Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие. ФИО2 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 390718,44 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства HYUNDAI AVENTE ГОЛУБОЙ, 2011, №

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения (л.д. 8).

Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления - оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство HYUNDAI AVENTE ГОЛУБОЙ, 2011, №

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора Потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Указанное подтверждается расчетом задолженности, досудебной претензией (л.д. 5-6, 28).

Как следует из предоставленного банком расчета, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 431311,41 руб., в том числе: просроченная ссуда 371370,11 руб.; просроченные проценты 34083,76 руб., проценты по просроченной ссуде 768,07 руб., неустойка по ссудному договору 24247,84 руб., неустойка на просроченную ссуду 692,63 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб. (л.д. 5-6).

Как следует из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установив, что обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что в соответствии с условиями договора влечет право истца потребовать досрочного исполнения обязательств, проверив представленный банком и не оспоренный ФИО2 расчет задолженности по кредитному договору, признав его правильным, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431311,41 руб.

В соответствии с п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления - оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство HYUNDAI AVENTE ГОЛУБОЙ, 2011, №

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст.340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Суд считает возможным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 26,34%, определить стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 288753,53 руб.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания допускается, если нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при условии, если: сумма неисполненного обязательства составляет не менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца, а также при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при незначительности просрочки).

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для полного удовлетворения заявленных исковых требования – удовлетворения иска, как в части взыскания долга по кредитному договору, так и в части обращения взыскания на предмет залога.

Поскольку в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не производится в установленные сроки, суд считает, что такие нарушения условий кредитного договора являются существенными.

Как установлено судом, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, заключенный кредитный договор не исполнялся должником надлежащим образом, в силу чего образовалась просроченная задолженность в искомой сумме.

Указанные обстоятельства ответчиком по делу не опровергнуты. Размер задолженности по заключенному кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств тех обстоятельств, что условия договора исполнены должником, либо что вступившим в законную силу решением суда должнику по заключенному соглашению установлена меньшая ответственность за неисполнение обязательств ответчик не представил в суд.

Ответчиком не представлены доказательства, на основании которых следует в иске отказать. Ответчиком не представлены доказательства того, что имела место невозможность исполнения обязательства.

Доказательств иного размера суммы долга ответчиком в суд представлено не было, равно как не представлен свой вариант расчета задолженности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13513 руб. 11 коп., из которых: 7513,11 руб. за подачу иска о взыскании суммы долга; 6000 рублей за подачу иска об обращении взыскания на предмет залога. С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13513,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО "Совкомбанк", обратившего в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431311,41 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство HYUNDAI AVENTE ГОЛУБОЙ, 2011, №, установив начальную продажную цену в размере 288753,53 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13513,11 руб.

Отменить обеспечительные меры принятые согласно определения Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО2, в виде запрета органам МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства HYUNDAI AVENTE ГОЛУБОЙ, 2011, №, после исполнения настоящего решения в части взыскания задолженности по кредитному договору и судебных расходов в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2020 года.

Судья: