Решение № 2-2012/2017 2-2012/2017~М-1954/2017 М-1954/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2012/2017

Дело №2-2012/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Мубаракшиной Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску ГАМ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО

У С Т А Н О В И Л:

ГАМ обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ГАМ, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ВАС.

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ВАС, который нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность ГАМ согласно полису ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ВАС согласно полису ОСАГО серия № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель ГАМ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, г/н №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 22 500 рублей. Сумма ущерба составляет 22 500 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ГАМ согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 14 000 рублей, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере 2 700 рублей. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ГАМ сумма восстановительного ремонта в размере 22 500 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 рублей, штраф в размере 11 250 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 4 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 820 рублей, почтовые расходы в размере 1 410 рублей, расходы, связанные с составлением претензии, в размере 1 000 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 560 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты. Расчет: Страховая выплата 38 290,00 1%= 382,90; Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 197 (дней) Размер неустойки пени за период = 382,90 х 197 =75 431,30.

При этом учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить мне финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда. Расчет: Страховая сумма = 400 000 рублей (ст.7 ФЗ об ОСАГО) 0,05% = 200; Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 197 (дней); Размер неустойки пени за период = 200 х 197 = 39 400рублей.

ГАМ обращался с заявлением о выплате неустойки. Однако, какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 75 431,30 руб.; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 39 400 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 1 500 рублей; расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 940 рублей; расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 420 рублей.

Истец ГАМ, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения организации ПАО СК «Росгосстрах» получил копию искового заявления с приложением и повестку на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 ст.113 ГПК РФ, организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ККА в судебном заседании от исковых требований о взыскании с ответчика финансовой санкции и морального вреда отказался. В остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

От представителя ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме, мотивируя тем, что что невыплаченное страховое возмещение в размере 22 500 рублей взысканное в судебном порядке по страховому случаю явно несоразмерна неустойке заявленной истцом в размере 75 431,30 рублей.

В случае признания судом требования Истца о взыскании неустойки обоснованными, ПАО СК «Росгосстрах» просит применить к рассматриваемым правоотношениям ст.333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При разрешении вопроса о размере изыскания судебных издержек просит суд применить п.1 ст.98 ГПК РФ.

Заявленные ко взысканию судебные расходы в части возмещения расходов на представителя в размере 15 000 и 2000 возмещение расходов за составление досудебной претензии рублей являются необоснованно высокими, и, по мнению ПАО СК «Росгосстрах», должны быть уменьшены

Кроме того, просит учесть, что истец имел возможность заявить требования о взыскании неустойки при рассмотрении иска о взыскании ущерба. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности предъявления Данного требования, стороной Истца не представлены.

В связи с тем, факт того, что истцом требования о взыскании неустойки заявлены отдельным иском, считает злоупотреблением правом со стороны истца.

Истец, для осуществления доставки писем Ответчику пользовался не Почтой России, а курьерской службой ООО «Городская почтовая служба», что подтверждается печатью на уведомлении о вручении.

То есть Истец понес не почтовые расходы, а расходы на курьера.

Арбитражным судом, в отношении дела ООО «Диалог - сервис» к ПАО СК «Росгосстрах» (Дело №) в связи с рассмотрением вопроса о размере издержек, был направлен запрос в ООО «Городская почтовая служба» с требованием представить прейскурант цен на услуги по отправке.

В соответствии с данным прейскурантом, срочные письма с уведомлением для физического лица стоят 120 рублей.

Решением АР РБ от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу с ПАО СК «Росгосстрах» в части требований о взыскании расхода на курьера было взыскано 360 рублей, из требуемых Истцом 1 410 рублей.

Расходы по копированию документов:

В соответствии с п.3.3 Договора об оказании возмездных юридических услуг, заключенном между Группой компаний «Правоград» и Истцом: «Расходы, понесенные Исполнителем в связи с исполнением возложенных на себя обязательств, определяются дополнительным соглашением».

Однако дополнительное соглашение не было представлено Ответчику ни в рамках досудебного урегулирования споров ни в качестве приложения к исковому заявлению.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: «Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора».

Истцом не доказан факт иного распределения судебных издержек, нежели тот, который предусмотрен указанным выше Постановлением Пленума ВС РФ.

Соответственно, должны приниматься положения п. 15 Постановления и расходы, связанные с изготовлением дубликатов и расходы по копированию должны считаться включенными в цену оказываемых юридических услуг.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ГАМ A.M. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ВАС

Согласно Европротоколу, ДТП произошло по вине водителя ВАС, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису ОСАГО серия №

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, направив письмо через ООО «Городская почтовая служба». Однако ответчик конверт с заявлением не принял, о чем имеется отметка почтовой службы, выплаты произведено не было.

Не согласившись с невыплатой, истец обратился в ООО «Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР» за независимой оценкой. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 22 500 рублей. Стоимость экспертизы составила 14 000 рублей.

Истец повторно направил ответчику заявление с экспертным заключением, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению, однако ответчик выплаты не произвел, ответ не направил.

Указанные обстоятельства установлены решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГАМ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, которым постановлено:

«Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ГАМ страховое возмещение в размере 22 500 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1820 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1410 руб. 00 коп., расходы за услуги копирования документов в размере 560 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11250 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 875 руб. 00 коп.».

Апелляционным определением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГАМ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеуказанных судебных постановлений усматривается, что размер причиненного истцу ущерба установлен на основании экспертного заключения выполненного ООО «Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н № составила 22 500 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением о страховой выплате), В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок выплаты страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о выплате истцу 53 540 руб.

Неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) (178 дней) составляет (22 500 х 1% х 178) = 40 050 рублей.

Определяя размер неустойки вышеуказанным способом, суд исходит из того, что неустойка подлежит начислению только на сумму подлежащего выплате страхового возмещения (восстановительный ремонт) без учета расходов на оценку, поскольку расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, указанные расходы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, неустойка не подлежит начислению на расходы истца, связанные с проведением экспертизы и иные убытки, а также взысканные решением мирового судьи судебные расходы.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки с применением ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом возможность снижения размера неустойки и штрафа на основании данной статьи по спорам о взыскании страхового возмещения по Закону об ОСАГО возможно в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из анализа названных норм права следует, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения стороны, заявившей о ее взыскании, в том числе в случае установления нарушения прав такой стороны ответчиком.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до взысканного ранее судом размера страхового возмещения 22500 рублей.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 940 рублей на отправку претензии о выплате неустойки и искового заявления, расходов на копирование документов в сумме 420 рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Истец имел возможность заявить требование о взыскании неустойки при первоначальном обращении в суд (когда заявлял требование о взыскании страхового возмещения), однако, не сделал этого, что привело к возможности повторного обращения в суд и повлекло дополнительные почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления, дополнительные расходы на копирование документов. Тем самым, истец злоупотребил своими правами, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо. Доказательств того, что раздельное предъявление требований о взыскании страхового возмещения и неустойки было необходимо для защиты прав истца, суду не представлено.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, а также учитывая частичное удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, включая расходы на составление претензии в размере 3 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 875 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ГАМ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ГАМ неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 22 500 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 875 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судья Зубаирова С.С.