Решение № 2-3936/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-3936/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Лоренц К.А.

с участием прокурора Федорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Баумакс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с данным иском к ООО «Баумакс», просила взыскать невозвращенные ей денежные средства, оплаченные за не поставленный товар, а также компенсацию морального вреда в связи с нарушением ее прав как потребителя.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Баумакс» с целью покупки фасадных панелей на сумму 31 077 рублей с доставкой, стоимость которой составляла 1 300 рублей. По ее домашнему адресу приехал сотрудник ответчика, привез панели. В это время истец дома не находилась. Попросила знакомого разгрузить и принять товар. Оплату товара продавец просил произвести безналичным способом – на карту. Истец стала переводить деньги через специальное приложение на телефоне «Мобильный банк», но оказалось, что в данном приложении установлен лимит для денежного перевода в сутки, в связи с чем истец смогла перечислить на карту заместителя директора ООО «Баумакс» только 8 000 рублей. Остальные денежные средства за истца стали переводить ее родственники: сестра Елена перевела 5 000 рублей и дочь Анастасия - 5 000 рублей. Всего истцом и ее родственниками ответчику было перечислено 18 000 рублей. Больше денежных средств, которые истец смогла бы перевести безналичным способом, у нее не оказалось, тогда она предложила сотруднику ответчика, осуществлявшему доставку, подождать ее, обещала привезти наличные деньги. Но водитель ждать отказался, загрузил товар назад и уехал. Случившееся произошло в пятницу (точная дата не указана). В ближайший понедельник истец поехала в офис ответчика, чтобы забрать 18 000 рублей, но деньги ей не вернули. Истец испытывала сильнейшие переживания, в офисе ответчика случился гипертонический криз, вызвали «скорую», впоследствии поднималось давление. Полагает, что ответчик виновен в причинении ей морального вреда, компенсацию которого просила взыскать.

В ходе рассмотрения дела денежные средства за товар, за исключением расходов на доставку, истцу были возвращены, истец уточнила исковые требования, просила взыскать компенсацию причиненного ей морального вреда.

Истец ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явилась, до перерыва настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Баумакс» в судебное заседание не явился, извещены по известному адресу местонахождения.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно положениям статьи 499 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (пункт 1). Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 2). В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя (пункт 3).

В силу требований статьи 500 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1). В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2). К договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара (пункт 3).

В соответствии со статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Восстановление нарушенных прав согласно действующему гражданскому законодательству осуществляется путем использования предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ способов защиты, в том числе требования стороны, неимущественные права которой нарушены, компенсации морального вреда (статья 1 Гражданского кодекса РФ).

К нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом статья 151 Гражданского кодекса РФ содержит общие нормы компенсации морального вреда, в то время как основания компенсации морального вреда, способ и размер компенсации регулируются нормами статей 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которым в круг обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по заявленному иску, входит: нарушение или посягательство на личные нематериальные блага (права) граждан, наличие вины причинителя вреда (либо наличие обстоятельств, при которых вред должен компенсироваться независимо от вины), размер компенсации, иные фактические обстоятельства, при которых был причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в пункте 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Баумакс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 32 377 рублей (л.д.35).

По условиям договора продавец обязался доставить товар по указанному покупателем адресу: <адрес>, а покупатель обязался оплатить товар на месте и возместить транспортные расходы по доставке товара.

Товар был доставлен по указанному адресу в согласованную дату, выгружен, проверен на качество и количество. Оплата товара должна была состояться в форме денежного перевода на банковскую карту продавца с банковской карты покупателя. При расчете выяснилось, что оплата товара осуществлялась покупателем с банковских карт иных лиц и в неполном объеме. Продавцом было принято решение загрузить товар обратно и увезти на склад. Покупателю было предложено явиться в офис продавца и договориться о повторной доставке товара либо оформить возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехала в офис ООО «Баумакс», от повторной доставки товара отказалась, просила вернуть деньги.

Сотрудники ООО «Баумакс» ей разъяснили, что поскольку денежные средства перечислены с банковских карт иных лиц, для их возврата нужно, чтобы данные лица – владельцы карт явились в офис лично с удостоверением личности.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ООО «Баумакс» были направлены письма с разъяснением порядка возврата денежных средств (л.д.27, 28, 32, 33).

Денежные средства ФИО2 и ФИО3 (сестре и дочери истца), в размере по 5 000 рублей каждой, возвращены указанным лицам в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26).

Как пояснила ФИО3, ее личные денежные средства, переведенные с ее банковской карты, за исключением расходов на доставку, также были ей возвращены ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде, возврата иных денежных средств она больше не требует, но настаивает на компенсации морального вреда.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, поведение и объяснения сторон, суд приходит к выводу, что со стороны продавца при доставке товара надлежащего качества, в согласованный срок, по указанному покупателем адресу нарушений прав потребителя допущено не было.

Не отвечают признакам виновного поведения и действия продавца по не перечислению денежных средств ФИО2 и ФИО3 до того, как от данных лиц не было получено заявлений, реквизитов.

Вместе с тем, в сложившейся правовой ситуации суд усматривает нарушение прав потребителя ФИО3, выразившееся в не возврате ей со стороны продавца ее личных денежных средств, перечисленных именно с ее банковской карты, удержании данных денежных средств (за исключением транспортных расходов) и фактическом возврате денежных средств только в ходе судебного разбирательства, в нарушение требований статьи22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», несмотря на то, что с таким требованием истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, как признает сам ответчик.

Принимая во внимание заключение прокурора, руководствуясь статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достаточных доказательств того, что здоровью истца причинен вред в результате неправомерных действий ответчика, суду не представлено. Справка о вызове бригады скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства безоговорочно не подтверждает (л.д.47), причинно-следственной связи между данным событием и действиями ответчика суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 500 рублей (1 000/2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Баумакс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО «Баумакс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья (подпись) Хитренко А.И.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Хитренко А.И.