Решение № 12-179/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-179/2018

Мировой судья Баяндина В.Н. <данные изъяты>

Дело № 12-179/2018


Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2018 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Чащина Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 21.06.2018 г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

30.05.2018 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Из протокола следует, что 27.04.2018 г. около 11 ч. 00 мин. ФИО1, находясь у дома № по ул. Сысолетина г. Кудымкара, в ходе ссоры нанесла три удара ведром по руке ФИО2 Своими действиями ФИО1 причинила ФИО2 кровоподтеки на наружной поверхности в области левого локтя, на наружной поверхности в средней трети левого плеча, в области левой кисти. От действий ФИО1 ФИО2 испытала физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 21.06.2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с Постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку ударов ФИО2 не наносила, а лишь облила водой. Кроме того указала, что не была извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе, поддержала.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что 27.04.2018 г. около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома № по <адрес>, нанесла ФИО2 три удара ведром по руке, причинив последней кровоподтеки на наружной поверхности в области левого локтя, на наружной поверхности в средней трети левого плеча, в области левой кисти и физическую боль.

Факт совершения ФИО1 в отношении ФИО2 побоев подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, письменными объяснениями Т* заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Доказательств, опровергающих факт нанесения ФИО1 побоев ФИО2, в материалах дела не содержится.

Доводы ФИО1 о том, что она не наносила ударов, расцениваются в качестве способа избежать ответственности.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении нахожу несостоятельными.

Исходя из положений ч. ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, КоАП РФ предусматривает возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение было направлено ФИО1 почтовым отправлением по месту ее жительства и возвратилось на судебный участок с отметкой почтовой организации «истек срок хранения» (л.д. 27).

С учетом изложенного, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 21 июня 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина