Решение № 2-1069/2019 2-1069/2019~М-649/2019 М-649/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1069/2019

Северский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело №2-1069/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

ст-ца Северская 8 мая 2019 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


В обоснование иска представитель банка указал, что 14.08.2014г. между сторонами был заключен кредитный договор, по которому банк выдал ФИО1 кредит в размере 200000руб. под 39,9% годовых сроком на 47 месяцев, обеспеченный неустойкой в размере 20% от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов. Ответчик нарушал условия договора, перестал выплачивать деньги в погашение кредита по установленному графику, поскольку договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку. Задолженность ответчика перед банком на 25.01.2019г. за период с 14.05.2018г. по 06.02.2019г. составляет 65136,01руб., из которых основной долг 51607,5руб., просроченные проценты 10886,05руб., неустойка 2642,46руб., которую истец просит взыскать вместе с судебными расходами.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал. Ответчик в суд не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. В возражении ответчик иск не признал, указывая, что не согласен с расчетами предоставленными истцом.

Изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 14.08.2014г. между сторонами был заключен кредитный договор, по которому банк выдал ФИО1 кредит в размере 200000руб. под 39,9% годовых сроком на 47 месяцев, обеспеченный неустойкой в размере 20% от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, путем перечисления их на счет последнего, что подтверждается выпиской по счету № за период с 14.08.2014г. по 05.02.2019г.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в погашение долга, процентов. Однако, в нарушение указанных условий ответчик перестал выплачивать деньги в погашение кредита по установленному графику, поскольку договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, в связи с чем банком направлено в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности, однако ответчиком данное требование оставлено без внимания.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом расчета, изложенного в заключительном требовании по договору, по состоянию на 25.01.2019г. задолженность по кредитному договору составляет 65136,01руб., из которых задолженность по процентам 10886,05руб., задолженность по основному долгу 51607,5руб., неустойка 2642,46руб., данный расчет суд находит обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Договоренность сторон о неустойке соответствует требованиям ст.ст.330, 331 ГК РФ, при этом суд не видит оснований для ее уменьшения по правилам ст.333 ГК РФ, поскольку размер ее соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Довод истца о несогласии с расчетами предоставленными истцом, является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, которую он уплатил при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Иск ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.08.2014г. в размере 65136,01руб., судебные расходы в размере 2154,08руб., а всего взыскать 67290,09руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Северского райсуда В.В. Макаренко



Суд:

Северский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Почта Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Макаренко Виталий Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ