Приговор № 1-262/2019 1-39/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-262/2019

дело № 1-39/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Околодько Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Беляковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Бокситогорской городской прокуратуры Корзун Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пишковой С.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи в <адрес> на судебном участке № по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное - ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи <адрес> на судебном участке №<адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с другим лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества с принадлежащего Потерпевший №1 огороженного земельного участка, предназначенного для эксплуатации и обслуживания автозаправочного комплекса (здание АЗС и здание склада нефтепродукта), расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и другое лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, проникли на указанный участок, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: железный лист от закрытия кабельных трасс стоимостью 3000 рублей, металлический ящик для песка стоимостью 2800 рублей.

С места происшествия ФИО1 и другое лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 5800 рублей.

По окончании предварительного следствия ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал. При этом суд убедился в том, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель Корзун Г.А., адвокат Пишкова С.М., а также потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, адресованном суду, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, вследствие чего применимы положения ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, суд удостоверился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, соблюдены.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» с учетом того, что огороженный земельный участок – территория АЗС и нефтесклада, не предназначался для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Суд, учитывая, что в остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого ФИО1, в том числе наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести, в браке не состоит, замечаний по месту жительства не имеет, на учетах нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, обзорными справками сотрудников 90 ОП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ добровольное заявление ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Как установлено в суде, дополнительное наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи <адрес> на судебном участке №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, не отбыто, при этом неотбытая часть составляет 8 месяцев 22 дня. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить окончательное наказание на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. В связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ к основному виду наказания присоединить дополнительное наказание.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 ( три) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 (восьми) месяцев 22 (двадцати двух) дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года 3 ( трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 (месяцев) 22 (двадцать два) дня.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: паспорт-инструкцию на насос; паспорт на мерник №; паспорт на метрошток МШС-3,5; паспорт на 2 клапана; паспорт на насос КМН100-80-160; руководство по эксплуатации 861-010-00-1РЭ на насос Ш40 и агрегаты; договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №; договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление ООО «Северо-западный ресурс» и решение единого участка ООО «Северо-западный ресурс»; выписку из техпаспорта нежилого строения (здание АЗС); выписку из технического паспорта нежилого строения (здание нефтесклада); кадастровые выписки о земельном участке; кадастровые выписки на здания АЗС; кадастровый паспорт; кадастровый план земельного участка; паспорт нефтебазы ЗАО «Росойл»; паспорт технологического трубопровода; технологическая схема АЗС и нефтесклада; схему электроснабжения АЗС и нефтесклада, металлический ящик для песка, 3 задвижки шаровые, часть от задвижки-штурвал, 3 задвижки клиновые, гребенку из 3-х задвижек, крышку от электродвигателя насоса, железнодорожный сливной прибор, дыхательный клапан, 2 переходных мостика, 11 отрезков труб различной длины, гребенку, железный лист от закрытия кабельных трасс, электроящик, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности последнему; автомобиль марки «ВАЗ-21074», резиновый коврик, автомобильное зеркало заднего вида, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, оставить последней по принадлежности; государственный регистрационный знак №, комбинированный ключ и пластиковую канистра с моторным маслом «Лукойл», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий.