Определение № 12-699/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-699/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО2

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО4 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное Астраханским УФАС в отношении нее по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением астраханского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО6. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указала, что у нее отсутствует состав административного правонарушения.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

В обоснование пропуска срока заявитель указывает, срок пропущен в связи с тем, что она не была извещена о дате составления протокола и постановления и получила постановление только ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО7 ходатайство поддержала, пояснив, что не получала ни одного уведомления.

Представитель астраханского УФАС в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Астраханским УФАС было вынесено постановление о привлечении ФИО8 о привлечении ее к административной ответственности по ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ФИО9 было направлено уведомление о явке для подписания протокола. Кроме того, в ее адрес была направлена телеграмма. Согласно вернувшемуся уведомлению телеграмма не доставлена, дверь закрыта, адресат за получением не явился. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемое постановление было направлено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Таким образом, с учетом требований законодательства, суд полагает возможным сделать вывод о надлежащем извещении ФИО11 о дате и времени составления протокола и постановления. Кроме того, на судебном заседании ФИО12 суду пояснила, что ей было известно, что Астраханским УФАС проводится в отношении нее проверка, что означает, что при должном проявлении заинтересованности в исходе дела, заявитель мог осведомиться о результатах проверки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления астраханского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: