Решение № 2-149/2018 2-149/2018 ~ М-100/2018 М-100/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-149/2018

Дело № 2-149/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханафиной Т.Ф,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения « Поселок Джонка» о признании права собственности на недвижимое имущество (часть жилого дома),

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ФИО1, в котором он указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес> До настоящего времени зарегистрирован по этому адресу. Указанную квартиру получали его родители от ОАО « <данные изъяты>». Его мать в данный момент зарегистрирована и проживает по другому адресу. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ Брат умер ДД.ММ.ГГГГ Они до своей смерти проживали по этому адресу. Сестра вышла замуж, живет в <адрес>. Он регулярно помогает делать текущие ремонты, а также помогает ухаживать за приусадебным участком.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что его мать и сестра от участия в приватизации отказались в его пользу.

Представитель ответчика - Администрации сельского поселения « Поселок Джонка» Нанайского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился. В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном суду, указано, с исковыми требованиями ФИО1 не согласны. ФИО1 не проживает по месту прописки более 15 лет. Никакого участия в содержании жилого помещения не принимал и не принимает.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца ФИО1, свидетелей, подтвердивших обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и непосредственное участие самого истца ФИО1 в уходе за приусадебным участком, а также оказание помощи в ремонте жилого помещения и поддержание его в пригодном для проживании состоянии, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь - <данные изъяты> кв. м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., что подтверждается данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ранее указанный жилой дом относился к ведомственному жилищному фонду и находился в ведении Открытого акционерного общества « <данные изъяты>», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время предприятие ликвидировано.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной и.о. Главы сельского поселения ФИО9 ФИО1 действительно зарегистрирован в жилом двухквартирном доме по адресу: <адрес>, земельным участком по вышеуказанному адресу не пользуется.

ФИО2 был выдан ордер №, серия № от ДД.ММ.ГГГГ с семьей, состоящей из <данные изъяты> человек, на право занятия всего жилой площади <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Ордер выдан на основании постановления Главы села от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ДВ №).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II - ДВ №)

При этом ФИО4 - мать истца и ФИО5 - сестра истца от принятия в частную собственность причитающейся им доли жилого помещения отказались и просили не включать их в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, о чём в материалах гражданского дела имеется согласие на отказ, нотариально заверенный.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые препятствия для признания за истцом права собственности в порядке приватизации, отсутствуют.

Так судом установлено, что истец ФИО1 является сыном умершего ФИО2, которому выделялась данная квартира, и данная квартира выделялась как ему, так и членам его семьи.

Ранее ФИО1 в приватизации жилого помещения не участвовал. Иные лица, указанные в ордере, от приватизации жилого помещения отказались.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, которые, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Между тем, как установлено в судебном заседании, право собственности на <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Исходя из этого, в нарушение требований Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, что исключает возможность приватизации жилого помещения и является нарушением прав граждан, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая то, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, а так же то, что ФИО1 ранее в приватизации не участвовал, является членом семьи нанимателя, суд находит возможным признать за ним право собственности на данное недвижимое имущество.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Если право собственности на жилое помещение признано за гражданином в судебном порядке, то должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения путем предоставления в орган, уполномоченный на государственную регистрацию прав, документов в соответствии с установленным перечнем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество - часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ( общей площадью - <данные изъяты> кв.м, жилой площадью - <данные изъяты> кв.м.)

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, 19 июня 2018 г.

Судья Фроленкова Е.Е. __________________