Решение № 2-53/2017 2-53/2017(2-724/2016;)~М-713/2016 2-724/2016 М-713/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-53/2017

Дело № 2-53/2017 (2-724/2016)

Мотивированное
решение изготовлено 01 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 30 января 2017 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Головкиной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ГУ – УПФ РФ в Ковдорском районе ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда в Ковдорском районе Мурманской области о признании незаконным отказа Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда в Ковдорском районе Мурманской области о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда в Ковдорском районе Мурманской области (далее ГУ – УПФР в Ковдорском районе) о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

В обоснование заявленных требований указала, что до <дд.мм.гг> состояла в браке с ФИО5, имеет двоих детей: В., <дд.мм.гг> года рождения, и Б., <дд.мм.гг> года рождения.

<дд.мм.гг> на основании решения ГУ УПФ РФ в Ковдорском районе от <дд.мм.гг><№> ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <№>.

Она с детьми и бывшим мужем зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи квартиры от <дд.мм.гг> и договора дарения доли квартиры от <дд.мм.гг> она являлась единоличным собственником данной квартиры. <дд.мм.гг> между ней и ее матерью, ФИО6, был заключен договор дарения квартиры.

<дд.мм.гг> она, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, бывший супруг в интересах несовершеннолетних детей, и ФИО6 заключили договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым собственниками квартиры стали она и несовершеннолетние дети (по 1/3 доли).

Общая стоимость квартиры определена договором купли-продажи в сумме * рублей. По условиям договора оплата производится следующим образом: * рубля – за счет собственных денежных средств покупателей, * рублей – за счет средств материнского (семейного) капитала.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке <дд.мм.гг>.

Решением ГУ – УПФ РФ в Ковдорском районе от <дд.мм.гг><№> ей отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала со ссылкой на то, что приобретение ими квартиры не улучшило жилищных условий, ввиду того, что приобретена квартира, ранее бывшая в ее собственности и что до приобретения квартиры они имели право постоянного в ней проживания.

Указывает, что пенсионный орган не принял во внимание, что квартира по адресу: <адрес>, в <дд.мм.гг> была отчуждена ею по семейным обстоятельствам – после развода с мужем она решила переехать в другой город. При этом она сохранила регистрацию по месту жительства в указанной квартире до тех пор, пока не обеспечит себя и детей жильем в другом городе. Однако работу и жилье в другом городе она не нашла, и вернулась с детьми в г.Ковдор.

Считает вывод ГУ УПФ РФ в Ковдорском районе о том, что приобретение данной квартиры не улучшило жилищных условий, является ошибочным, а отказ в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала – незаконным.

Просит признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ковдорском районе от <дд.мм.гг> за <№> об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал <адрес>, выданному <дд.мм.гг>, и обязать ответчика перечислить денежные средства по указанному государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в сумме * рублей на оплату стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от <дд.мм.гг>.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что действующее законодательство не предусматривает запрета на приобретение лицом, пользующимся материнским капиталом, жилья ранее ему принадлежащего. Полагает, что фактически произошло улучшение жилищных условий истца и её несовершеннолетних детей, поскольку они стали собственниками жилья.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Ковдорском районе Мурманской области ФИО3 возражала против удовлетворения иска, полагала, что улучшения жилищных условий истца не произошло, так как она с детьми как проживала, так и проживает в одной и той же квартире. Считает, что имеет место факт обналичивания материнского капитала.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили письменные пояснения, согласно которых исковые требования поддерживают, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Ковдорского района в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ГУ – УПФ в Ковдорском районе ФИО3, проверив материалы дела, материалы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки <№>, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Пунктом 1 части 3 статьи 7 и пунктом 1 части 1 статьи 10 названного Закона установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, направив их на улучшение жилищных условий путем приобретения (строительства) жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Анализ вышеуказанных положений Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, свидетельствует о том, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» несоблюдение указанных требований влечет за собой отказ в реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Как следует из материалов дела истец ФИО7 состояла в браке с ФИО5 по <дд.мм.гг>, имеет двух детей: В., <дд.мм.гг> года рождения, и Б., <дд.мм.гг> года рождения (л.д. 8,9).

<дд.мм.гг> истцу ФИО1, в связи с рождением второго ребенка, выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <№> в размере * рублей * копеек (л.д. 11).

Согласно справке о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от <дд.мм.гг> (л.д. 10) остаток средств материнского (семейного) капитала на счете ФИО1 на <дд.мм.гг> текущего года составляла * рублей.

<дд.мм.гг> истец ФИО1,, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, а также ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетних детей, заключили с матерью истца, ФИО6 договор купли-продажи квартиры, по которому истец и ее дети являются покупателями, а продавец ФИО6, продает им в общую долевую собственность квартиру <адрес> (л.д. 18-20).

Стоимость квартиры определена сторонами в размере * рублей. Часть стоимости жилого помещения оплачивается покупателями за счет материнского капитала в размере * рублей; остальная сумма в размере * рубля была уплачена покупателями до подписания договора (п. 3).

Право ФИО1, Б. и В. по 1/3 доли в общей долевой собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от <дд.мм.гг>: <№>, <№>, <№> (л.д. 21-23).

<дд.мм.гг> ФИО1 обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ковдорском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ковдорском районе <№> от <дд.мм.гг> в удовлетворении указанного заявления ФИО1 В обоснование отказа указано, что ФИО1 и ФИО5 оставались зарегистрированными по месту жительства в приобретаемом жилом помещении и после его дарения, то есть имели право постоянного пользования и проживания в указанной квартире. ФИО1, приобретая ту же квартиру, восстановила ранее существовавшее положение.

В судебном заседании установлено и следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества ФИО1 и ФИО5 с <дд.мм.гг> на основании договора купли-продажи являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по 1/2 доли).

По договору дарения доли квартиры от <дд.мм.гг> ФИО5 подарил ФИО1 принадлежащую ему 1/2 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 13-14). За ФИО1 <дд.мм.гг> было зарегистрировано право собственности на квартиру (л.д. 12).

Согласно договора дарения от <дд.мм.гг> ФИО1 безвозмездно передала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность своей матери – ФИО6 (л.д. 16-17). Право собственности ФИО6 на указанное жилое помещение было зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 15).

Согласно справке о регистрации по месту жительства и составе семьи (форма № 9) истец ФИО1, несовершеннолетние В. и В. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, с <дд.мм.гг>, ФИО5 – с <дд.мм.гг>.

Согласно пункту 9 договора купли-продажи от <дд.мм.гг>, заключенного ФИО1, ФИО5 с ФИО6, в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО5, В., В.

Таким образом, после приобретения в <дд.мм.гг> спорной квартиры семья истца ФИО1 вселилась в эту квартиру и проживает в ней до настоящего времени.

Суд отклоняет доводы представителя истца о том, что ФИО1 выезжала из города Ковдор с целью изменения места жительства и поиска работы в другой регион РФ, поскольку каких-либо документальных доказательств данного факта не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание незначительный срок, прошедший с момента дарения квартиры ФИО6 и оформление договора купли-продажи этой же квартиры в пользу истца и её несовершеннолетних детей. Также установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, истец продолжала работать по своему основному месту работы.

Таким образом, суд полагает, что после совершения сделки по отчуждению указанной квартиры семья ФИО1 не выезжала из квартиры, продолжала проживать в жилом помещении.

Суд полагает, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что право пользования указанным жилым помещением у семьи ФИО1 сохранялось независимо от заключения сделки по ее отчуждению. Это дает основания полагать, что сделка по отчуждению принадлежащей ФИО1 квартиры не преследовала цели действительного перехода права собственности на неё к другим лицам (ФИО6).

При этом суд учитывает, что фактического изменения жилищных условий истца и членов её семьи после совершенной сделки не произошло. Заключив сделку с матерью, истец ухудшила жилищные условия членов своей семьи, а затем, вновь приобретя эту же квартиру в собственность семьи, ФИО1 фактически восстановила ранее существовавшее положение.

Поскольку в результате заключения договора купли-продажи от <дд.мм.гг> жилищные условия семьи истца не были улучшены, пенсионный орган правомерно отказал истцу в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, что отвечает целям предусмотренным Законом.

Доводы, изложенные представителем истца о том, что истец в результате совершения сделки купли-продажи доли в праве собственности на квартиру увеличила детей в праве собственности, чем улучшила жилищные условия своей семьи, по мнению суда не могут быть признаны состоятельными поскольку указанная квартира изначально находилась в полной собственности истца ФИО1, в неё в качестве членов её семьи были вселены несовершеннолетние дети, которые сохраняли право пользования квартирой.

Необходимым условием направления расходования средств материнского (семейного) капитала, названным в статье 10, а также в пункте 3 статьи 7 Закона, является именно улучшение жилищных условий, а не совершение сделок с недвижимостью как таковых.

Анализ обстоятельств дела не позволяет сделать вывод, что такое улучшение жилищных условий семьи истца по смыслу положений Закона наступило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда в Ковдорском районе Мурманской области о признании незаконным отказа Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда в Ковдорском районе Мурманской области о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Охлопков