Решение № 2-1-85/2020 2-1-85/2020~М-1-52/2020 М-1-52/2020 от 1 апреля 2020 г. по делу № 2-1-85/2020

УИД 73RS0014-01-2020-000063-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2020 года

р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,

при секретаре Прокофьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-85/2020 по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО12, ФИО13, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области, Администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, о признании права общей долевой собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В суд с указанным иском обратилась ФИО5, просит признать за ней право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 36,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, определив ее долю в размере 4/18, в порядке наследования по следующим основаниям.

ФИО7 принадлежал жилой дом полезной площадью 37,4 кв.м., расположенный по адресу: р.<адрес>, а также земельный участок площадью 960,7 кв. м. по этому же адресу. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. В права наследования вступила его жена ФИО8, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 завещала все свое имущество своим детям в равных долях ФИО9 и ФИО9 каждому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: р.<адрес>, каждому на 7/18 долей. Другим двоим дочерям ФИО8-ФИО2 и ФИО10 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство на обязательную долю каждой по 2/18 в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома и земельного участка.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащие ему 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по выше указанному адресу перешли по наследстве его сестре -ФИО9, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество -жилой дом и земельный участок. ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 завещала принадлежащее ей имущество своей дочери ФИО3 (истице, выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежавшие ФИО9 и на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежавшие ФИО9 -доли брата ФИО9 всего – 14/18).

Другие 2/18 доли принадлежали ФИО10, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и 2/18 доли принадлежали ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 завещала своей дочери ФИО4 (ответчице), а квартиру, расположенную по адресу: р.<адрес>., ФИО10 завещала дочери ФИО6 и сыну -ФИО12 (ответчикам).

Они приняли наследство ФИО10 после нее, выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество (<адрес>). Наследство в виде спорного имущества ФИО6 и ФИО12 оформлять не желают, на наследство не претендуют, согласны на признание права собственности за истицей.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ Ее муж ФИО11 умер ранее ее, в 90-х годах, точная дата смерти его не известна. Единственный наследник ФИО2 - дочь ФИО1. Ответчица на момент смерти ФИО2 проживала с ней совместно, вступила в права наследования на имущество умершей, но до настоящего времени доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок не оформила.

Мать истицы ФИО5-ФИО9 фактически приняла наследство после своих умерших сестер ФИО2 и ФИО10, так как проживала в вышеуказанном спорном доме с 1996 года по день своей смерти, пользовалась данным имуществом, производила ремонт дома и надворных построек, оплачивала налоги и коммунальные платежи, пользовалась земельным участком. Вступив в наследство, оформить его надлежащим образом не успела, умерла. Ее дочь ФИО5 приняла и оформила наследство матери. Нотариусы выдать свидетельство о праве на наследство устно отказали в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, рекомендовано обратиться в суд.

В настоящее время истица оплачивает налоги и другие платежи, связанные с содержанием данного имущества. Сейчас у нее возникла необходимость в продаже данного имущества, так как она проживает в <адрес>. В данном доме никто не проживает, на данное имущество никто кроме истицы не претендует. Дом со временем разрушается и нуждается в капитальном ремонте, к тому же есть желающие его приобрести в собственность. Осуществить сделку купли-продажи данного жилого дома и земельного участка не представляется возможным в связи с тем, что ответчики не желают оформлять свои наследственные права на спорное имущество, хотя на него не претендуют. Отказаться ответчики от принятого наследства могут только в судебном порядке.

Истица, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчики ФИО6, ФИО12 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, возражений против удовлетворения исковых требований не имеют.

Представители ответчиков – Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, Администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, возражений не имеют.

Представитель ответчика Администрации МО Барановское сельское поселение в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица – нотариусы в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчица ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ умерла, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от 02.04.2020 года прекращено производство по делу в части требований к ответчику ФИО13

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена наследник ФИО16. – ФИО14, последняя о времени и месте судебного разбирательства извещена, возражений по существу исковых требований не представила.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорное имущество - жилой дом и земельный участок (площадью 900 кв.м.), расположенные по адресу: р.<адрес>, принадлежали ФИО7 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Его супруге ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО8 завещала все свое имущество своим детям ФИО9 и ФИО9 каждому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 7/18 долей спорных жилого дома и земельного участка. Другим двоим дочерям ФИО8-ФИО2 и ФИО10 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство на обязательную долю каждой по 2/18 в праве общей долевой собственности спорных жилого дома и земельного участка.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его сестре ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на его наследственное имущество, состоящее из 7/18 долей в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок. ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истице ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО9 на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежавшие ФИО9 и на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Истица претендует на 4/18 долей в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок в прядке наследования, указывая при этом, что ее мать ФИО9 фактически приняла наследство после своих умерших сестер ФИО2 и ФИО10, так как проживала в вышеуказанном спорном доме с 1996 года по день своей смерти, пользовалась данным имуществом, производила ремонт дома и надворных построек, оплачивала налоги и коммунальные платежи. Вступив в наследство, оформить его надлежащим образом не успела, умерла. Истица приняла наследство матери, оформила право собственности в порядке наследования на вышеуказанное имущество на 14/18 долей в праве общей долевой собственности, оплачивает налоги и другие платежи, связанные с содержанием данного имущества. В спорном доме никто не проживает, на данное имущество никто кроме истицы не претендует. Дом со временем разрушается и нуждается в капитальном ремонте, ответчики не желают оформлять свои наследственные права на спорное имущество. отказаться от принятого наследства могут только в судебном порядке.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

Наследникам обязательной доли ФИО10 и ФИО2 при жизни принадлежало на праве общей долевой собственности спорное имущество, по 2/18 долей каждой.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни она завещала квартиру, расположенную по адресу: р.<адрес>., дочери ФИО6 и сыну -ФИО12 (ответчикам).

ФИО6, ФИО12 наследство в виде спорного имущества оформлять не желают, на наследство не претендуют, согласны на признание права общей долевой собственности на спорное имущество за истицей.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ Ее единственный наследник дочь ФИО1 умерла, при жизни прав на спорное имущество в установленном порядке не оформила. Наследник ФИО1 – ФИО15 на спорное имущество не претендует.

Истице ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит спорное имущество - жилой дом и земельный участок, доля в праве 7/9.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пленум Верховного Суда в совместном с Пленумом ВАС РФ постановлении N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит и статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).

По смыслу закона, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, ФИО9, мать истицы, проживала с 1996 года по день своей смерти, в том чиле и после смерти сособственников ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), в спорном жилом доме, пользовалась земельным участком. После смерти ФИО9 истица продолжает управлять указанным имуществом в целом, поддерживать его в надлежащем состоянии, обеспечивать его сохранность, оплачивать необходимые связанные с недвижимым имуществом платежи.

В силу ч.3. ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что владение матери истицы ФИО9 спорными жилым домом и земельным участком, расположенными в р.<адрес>, началось не позднее 1996 года, являлось открытым и добросовестным, без перерыва продолжалось ФИО9, а затем ее преемником – истицей ФИО5 Владение спорным домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом, земельный (долю в праве) отсутствуют, документы о праве пользования истицы спорным имуществом отсутствуют, переход права собственности не зарегистрирован.

Учитывая, что приобретательная давность возможна в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или владении при соблюдении предусмотренных ч.1 ст.234 ГК РФ условий, поскольку как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен был в частную собственность,, поскольку судом установлена давность владения спорным земельным участком как своим собственным более 15 лет, предусмотренные ч.1 ст. 234 ГК РФ соблюдены, суд находит исковые требования относительно земельного участка также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По данным кадастрового учета общая площадь спорного жилого дома составляет 36,6 кв.м.

На основании ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 36,5 кв.м. и земельный участок общей площадью 900 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, определив ее долю в праве в размере 4/18.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения через Николаевский районный суд Ульяновской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Янина