Приговор № 1-20/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело №1-20/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года посёлок городского типа Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Апастовского района Республики Татарстан Хафизова Ф.Ф.,

подсудимого ФИО1 С,А.,

защитника Зайнуллиной Т.В.,

предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

а также потерпевшей Потерпевший

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 С,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего охранником МТФ Ульянково общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» адрес <адрес> Республики Татарстан, образование среднее, не военнообязанного, холостого, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Урмарским районным судом Чувашской Республики по п.п. «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, приговор не исполнен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил кражу фуражной муки, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, проникли в здание для хранения фуражной муки отделения имени Закирова ООО «<данные изъяты>», расположенного севернее села адрес муниципального района Республики Татарстан, откуда тайно похитили фуражную муку общим весом 267 килограммов, при цене 13 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 3471 рубль.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, распорядились ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 3471 рубль.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и пояснил суду, что в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО2 после распития спиртных напитков проникли в здание для хранения фуражной муки отделения имени Закирова ООО «<данные изъяты>», и похитили оттуда восемь мешков фуражной муки. По дороге домой похищенное было изъято сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший показала, что с отделения имени Закирова ООО «<данные изъяты>» было похищено фуражная мука весом 267 килограммов на общую сумму 3471 рубль.

В настоящее время похищенное возвращено, претензий к подсудимому она не имеет, просит назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с законом.

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ сожитель ФИО1 с ФИО2 распивали спиртные напитки, после чего он поехал провожать его домой. Впоследующем она от заведующей фермы узнала, что ФИО1 с ФИО2 похитили фуражную муку.

Свидетель Свидетель №4 показал, что он работает начальником ОГИБДД ОМВД России по адрес <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ночью в ходе отработки населенных пунктов адрес муниципального района Республики Татарстан в <адрес> адрес <адрес> Республики Татарстан, была остановлена лошадь с гужевыми санями, под управлением ранее незнакомого ему ФИО1 На санях было 8 мешков фуражной муки. Каких-либо документов на фуражную муку у него не было. ФИО1 рассказал, что фуражную муку в количестве 8 мешков, он похитил с ФИО2, из помещения для хранения фуражной муки молочно-товарной фермы ООО <данные изъяты>» возле села адрес <адрес> Республики Татарстан.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд установил, что вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия с приложенными фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок дороги возле моста через реку «Берля» в селе Ульянково адрес муниципального района Республики Татарстан. С места происшествия изъято восемь мешков с фуражной мукой (том 1, л.д.9-10, 11-13).

Протоколом осмотра места происшествия с приложенными фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является территория молочно-товарной фермы отделения имени Закирова ООО «<данные изъяты>», расположенное на окраине села адрес муниципального района Республики Татарстан. В ходе осмотра места происшествия проведено взвешивание 8 мешков с фуражной мукой, изъятых ДД.ММ.ГГГГ. При взвешивании мешков с фуражной мукой установлено, что общий вес 8 мешков с фуражной мукой составляет 267 килограммов (том 1, л.д.15-16, 17-20).

Протоколом осмотра места происшествия с приложенными фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является молочно-товарная ферма отделения имени Закирова ООО «<данные изъяты>», расположенная возле села адрес муниципального района Республики Татарстан. На территории МТФ находится коровник, телятник, помещение для хранения фуражной муки (том 1, л.д.128-132, 133-139).

Протоколом осмотра предметов с приложенными фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение для хранения фуражной муки (том 1, л.д.166-170, 171-182).

Справкой ООО «<данные изъяты>» о том, что стоимость 1 килограмма фуражной муки без НДС на 1 и ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 рублей (том 2, л.д.31).

Справка ООО «<данные изъяты>» о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из помещения для хранения фуражной муки МТФ отделения имени «Закирова» ООО «<данные изъяты>» возле села адрес муниципального района Республики Татарстан, похищено фуражная мука весом 267 килограммов, при цене 13 рублей за 1 килограмм (том 2, л.д.32).

Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого, и берутся судом за основу при вынесении приговора.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, допросив в судебном заседании потерпевшую, свидетелей по делу, а также подсудимого ФИО1, считает, что вина ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение нашло свое подтверждение в суде.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ущерб им возмещен.

В соответствии с п. «и» ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание.

Суд также принимает по внимание, что потерпевшая к подсудимому претензий не имеет.

Нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему преступления в состоянии алкогольного опьянения исходя из обстоятельств его совершения, действий подсудимого, не повлияло на общественную опасность преступления, более того, несмотря на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, поведение подсудимого при возникновении умысла на совершение преступления и при его реализации было последовательным, выверенным с целью достижения результата преступного умысла.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельства отягчающего наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст.53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает нецелесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с изложенным, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а сам ФИО1 - освобождению из-под стражи в зале суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 С,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 С,А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 С,А. в виде заключения под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 С,А. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 8 мешков с фуражной мукой, общим весом 267 килограммов, ключ - подлежат оставлению в распоряжении ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Апастовский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Судья: Э.А. Нигматзянова