Приговор № 1-43/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-43/2024

Дело № 1-43/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 29 мая 2024 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ФИО1 <адрес> Республики Бурятия ФИО3, подсудимой ФИО4, ее защитника – адвоката АК ФИО1 района Республики Бурятия Григорьевой Ю..В, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Цыреновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, незамужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 ФИО1 района Республики Бурятия от 05 июля 2023 года, вступившего в законную силу 26 июля 2023 года, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Штраф оплачен в полном объеме 15 сентября 2023 года. Водительское удостоверение сдано 11 июля 2023 года в ОГИБДД О МВД России по Джидинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у ФИО4, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее - Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, привела двигатель транспортного средства, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в рабочее состояние, и начала движение в сторону с. Булык ФИО1 района Республики Бурятия, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут на подъезде к с. Гэгэтуй ФИО1 района Республики Бурятия 2 километр, участке местности, расположенном на расстоянии 2 километров 200 метров в юго-восточном направлении от дома по <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 остановлен сотрудниками ОГИБДД О МВД России по Джидинскому району.

После чего сотрудники ОГИБДД О МВД России по Джидинскому району, у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО4 управляет транспортным средством, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, предложили ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО4, в нарушение п. 2.3.2 Правил, отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи, с чем в соответствии с примечанием к ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации для целей ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО4 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала и суду показала, что у неё сын военнослужащий, служит по контракту, в начале декабря 2021 года он купил машину. В декабре 2021 года сын был в городе в воинской части. У него возможности не было зарегистрировать, постоянно находится при части. В январе 2022 года их забрали на учения и оттуда увезли на СВО. С января 2022 года по сегодняшний день он находится там. С его разрешения она машину на себя зарегистрировала в 2022 году. Автомобиль был марки <данные изъяты> с гос. номером №. Фактически данное транспортное средство ей не принадлежит, а сыну ФИО2. Сын в армии служит с 2018 года. Оба сына находятся в зоне проведения СВО. Она вину признает в том, что совершила противоправное деяние по ст.264 УК РФ. Однако данное транспортное средство ей не принадлежит. Фактически регистрация на неё. Она права получала в 2017 году с категорией «В». Детей старшего сына ФИО13, который так же находится на СВО возила в детский сад в <адрес> в 7 км. от с. <адрес>. В первый раз она попалась за рулем в состоянии алкогольного опьянения в июне, её оформили, суд вынес решение, наказание в виде штрафа 30 000 рублей, и лишение прав на 1,5 года. Во второй раз в сентябре также в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ выпили одну бутылку водки втроем, и пиво. ФИО6 была в гараже. Они пили в 14-15 часов, выпила рюмки 3, и 1 стакан пива. Легла спать, мужчина пришел, попросил срочно съездить в <адрес> в 20 часов примерно. У них бензин закончился, пока искали бензин в <адрес>, прошло примерно 1 час-1,5 часа. После приехали в <адрес>, он зашел примерно на 1 час. Потом выехали, поехали, фара одна не горела, к подъезду в <адрес> в 23 часа. Её остановили сотрудники ДПС. Они ей представились, пояснили причину остановки, что фара не горит. Её пригласили в салон служебного автомобиля для составления протокола, они ей объясняли, что ведется видео фиксация. Права разъясняли. Ей предлагали пройти медицинское освидетельствование, предлагали пройти в ЦРБ, на что она отказалась, она не отрицала, что находится в состоянии опьянения. Протокол на месте составлялся, она ознакамливалась, подписи ставила или нет, не помнит. С ней пассажир находился, он пьяный был совсем. В отношении неё сотрудники ДПС составляли протокол об отстранении от управления транспортным средством. Направили на медицинское освидетельствование, потому что у нее запах алкоголя был. Пройти освидетельствование на месте не предлагали. Её предупреждали, что отказ от медицинского освидетельствования с участием врача нарколога уголовно наказуемое деяние и что отказ приравнивается к тому, что находится в состоянии опьянения. Она им сразу сказала, что не отрицает этого. Автомобиль увезли на эвакуаторе на спец.стоянку. Она читала протокол. От медицинского освидетельствования отказалась.

Находясь 10 сентября она понимала, что находиться в состоянии опьянения и управлять транспортным средством запрещено согласно правил дорожного движения. Она была лишена водительских прав, и понимала, что за управление транспортным средством без водительского удостоверения также запрещено. Понимала и осознано села за руль.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний ФИО4 данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 ФИО1 района Республики Бурятия она была признана виновной по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решение судьи не оспаривала, была согласна с ним. Штраф оплачен, водительское удостоверение сдала ДД.ММ.ГГГГ. Вождению обучалась в специализированной автошколе, у нее водительское удостоверение категории «В, В1, М». Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № она приобрела на собственные средства в 2021 году, сразу поставила его на учет в ГИБДД, данным автомобилем пользуется только она.

ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов она, находясь дома по вышеуказанному адресу выпила водку примерно 100 мл и пиво около 0,5 л, от выпитого пьяной себя не чувствовала, ориентировалась в пространстве хорошо. После чего она уснула. Около 19 часов 30 минут ее знакомый, данные которого она называть отказывается, попросил ее отвезти его в <адрес> ФИО1 <адрес> Республики Бурятия, она согласилась. 10.09.2023 года около 19 часов 30 минут она села за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного в гараже по <адрес>, понимая, что ранее употребляла алкоголь, также не имеет права управления транспортными средствами, но она чувствовала, что может управлять автомобилем, завела двигатель указанного автомобиля и поехала в сторону с. Булык ФИО1 района, время было около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее в салоне автомобиля был ее знакомый, данные которого она указывать отказывается. Все время за рулем автомобиля находилась только она. Приехав в с. Булык ФИО1 района, она какое-то время находилась в салоне вышеуказанного автомобиля, ждала своего знакомого. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ее знакомым поехали обратно в с. Малый Нарын ФИО1 района Республики Бурятия, за рулем вышеуказанного автомобиля была также только она, ее знакомый был пассажиром. В 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на подъезде к с. Гэгэтуй ФИО1 района Республики Бурятия 2 км указанный автомобиль под ее управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД. К ее автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, одетые по форме, они представились и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Она сразу пояснила, что водительского удостоверения у нее нет, предоставила документы на автомобиль, после чего ее пригласили в салон служебного автомобиля для дальнейшего разбирательства, она согласилась. Ее предупредили, что все процессуальные действия будут проводиться с применением видеозаписи, ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении ее от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с данным протоколом она ознакомилась, от подписи отказалась. Далее ей разъяснили порядок освидетельствования на состояние опьянения, она с ним ознакомилась, от подписи отказалась. Затем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, она отказалась. Ей разъяснили, что так как она отказалась пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ей предложили проехать в Петропавловскую ЦРБ, чтобы пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, она снова отказалась, так как то, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения было очевидным, она не отрицала, что ранее употребила алкоголь, решила не тратить время на это. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором она собственноручно написала, что отказывается от освидетельствования на состояние опьянения и расписалась в нем. Также был составлен протокол задержания транспортного средства, она с ним ознакомилась, поставила свою подпись, ее предупредили, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № будет находится на специализированной стоянке. Копии всех протоколов она получила на руки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. /л.д. 54-57 /

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, указала на место, где она ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут села за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения и указала на участок местности, расположенный на расстоянии 2 километров 200 метров в юго-восточном направлении от дома по <данные изъяты>, и пояснила, что именно на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут она была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району за управлением указанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. В салоне служебного автомобиля ФИО4 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так же,. ФИО4 указала на гараж, расположенный по <адрес>, и пояснила, что именно в данном гараже она ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут села за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что не имеет права управления транспортными средствами и поехала в сторону с. Булык ФИО1 района Республики Бурятия. /л.д. 38-45 /

После оглашения подсудимая показала, что суд огласил её показания, то, что отказывалась от освидетельствования на месте забыла, времени прошло много. Согласна со всеми показаниями, только в части принадлежности машины не согласна. У неё не было возможности приобрести транспортное средство стоимостью <данные изъяты> рублей. На тот момент только она пользовалась транспортным средством. Оба сына в командировке, и фактически зарегистрирована машина на неё, хотя её собственностью она не является. Кроме её никто не пользовался автомобилем.

Показания ФИО4 и её виновность в совершении преступления при обстоятельствах установленного судом подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на охрану общественного порядка со стажером ФИО5 При несении службы около 23 часов на подъезде в с. Гэгэтуй, примерно в 2-3 км., ими была замечена автомашина, навстречу к ним ехала, у которой не работала левая либо правая фара, не помнит, поэтому они ее остановили. На служебном автомобиле фиксация постоянная, там видно, что световой прибор неисправен. Была остановлена транспортное средство. Гос. номер автомобиля не помнит, машина была светлого цвета. Они подошли, представились, за управлением сидела ФИО4. Кроме ФИО4 в салоне автомобиля находился мужчина азиатской внешности, лет 60-70, он был совсем пьяный. Он сидел на пассажирском переднем сидении. Из руля вышла ФИО4. У нее имелись признаки опьянения, это запах изо-рта алкоголя, резкие изменения окраски кожных покровов, также поведение не соответствующее обстановке. Ее пригласили в салон, установили данные ФИО4 по базе ФИС. Документы на машину у неё были. По данному автомобилю она сказала, что купила и что хочет продавать. Им предлагала ее купить. Установили то, что она привлекалась к административной ответственности ранее за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Видео фиксация производилась. В салоне служебного автомобиля ФИО4 была отстранена от управления транспортного средства, далее была ознакомлена ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КАП РФ. Далее он ознакомил с порядком освидетельствования. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения пройти на месте она отказалась. Она была направлена для прохождения медицинского освидетельствования с участием врача нарколога в ЦРБ, где также отказалась. Также ей были разъяснены, если она откажется, то ее действия будут считаться невыполнение уполномоченного должностного лица направление на освидетельствование и у нее имеется признаки преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ. ФИО4 также отказалась. Пояснила, что она уже выпила. Далее они проехали в ОМВД России по Джидинскому району. Транспортное средство было перемещено в специализированную стоянку. Замечания с ее стороны по поводу проведенных первоначальных действий не поступало.

Так же виновность ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах установленного судом, его показания и показания свидетеля объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами и иными материалами дела:

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Джидинскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. на 2 км. подъезда к с. Гэгэтуй было остановлено транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак № за управлением гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с<данные изъяты> Проживающей <адрес> Гражданка ФИО4 отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Согласно базе данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-M) гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП, назначено наказание в виде лишение права управлять транспортными средствами сроком на 18 месяцев и административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей./л.д. 18 /

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 отстранена от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №./л.д. 19 /

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения./л.д. 21 /

- Протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № задержан./л.д. 22 /

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 ФИО1 района Республики Бурятия от 05.07.2023 года, согласно которому ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. /л.д. 66-67 /

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. /л.д. 29-31 /

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр DVD-R диска, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. /л.д. 33-36 /

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел на основе анализа вышеуказанных доказательств.

В основу приговора суд считает необходимым взять признательные показания ФИО4 по обстоятельствам события преступления, данные в ходе дознания, при этом суд приходит к убеждению, что эти показания подсудимой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данные показания даны в присутствии защитника, кроме того, как это следует из текста протоколов - добровольно, после разъяснения всего объема предусмотренных законом прав, на неё не оказывалось ни физическое, ни моральное давление. Данные показания она подтвердил при судебном разбирательстве и проверке показаний на месте.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. на 2 км. подъезда к с. Гэгэтуй было остановлено транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак № за управлением ФИО4, которая от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказалась, также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования в Петропавловкой ЦРБ с участием врача нарколога.

Суд считает, что в показаниях свидетеля стороны обвинения об обстоятельствах дела, не имеется каких-либо существенных противоречий с показаниями подсудимой, устанавливают одни и те же обстоятельства дела. Также, суд считает, что у свидетеля стороны обвинения отсутствуют основания оговаривать подсудимую, поскольку он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не находился с подсудимой в неприятельских отношениях.

Так же, показания ФИО4 и свидетеля Свидетель №1 объективно подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и изложенными выше доказательствами

Так же, из вышеизложенных доказательств установлено, что именно ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут привела двигатель транспортного средства, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в рабочее состояние, и начала движение в сторону с. Булык ФИО1 района Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут на подъезде к с. Гэгэтуй ФИО1 района Республики Бурятия, участке местности, расположенном на расстоянии 2 километров 200 метров в юго-восточном направлении от дома по <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 остановлен сотрудниками ОГИБДД О МВД России по Джидинскому району. После чего сотрудники ОГИБДД О МВД России по Джидинскому району, у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО4 управляет данным транспортным средством, в состоянии опьянения, предложили ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО4, отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, ФИО4 была предупреждена, что в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена ответственность, в связи с чем в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, ФИО4 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия ФИО4 были умышленными, поскольку она понимала, что находится в состоянии алкогольного опьянения, также не имеет права управления транспортными средствами, что является нарушением положений п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нарушений требований закона при расследовании уголовного дела, влекущих признание доказательств недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что вина ФИО4 в совершении преступления установленного судом полностью доказанной и оснований для вынесения оправдательного приговора отсутствуют.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, условия её жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, не судима, в целом положительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции, её болезненное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания или отсрочки наказания судом не установлены

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, а так же обсудив альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности ФИО4, трудоспособной, суд считает возможным для достижения целей наказания и исправления подсудимой назначить ей наказание в виде обязательных работ. При этом суд считает, назначением данного вида наказания цели наказания, предусмотренного в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты. Препятствий, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ для его назначения не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, соединенного с нарушением правил дорожного движения, суд считает необходимым в соответствии со ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Законных оснований для освобождения подсудимой от данного дополнительного наказания не предусмотрены.

Как установлено в судебном заседании, а именно показаниями самой подсудимой о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № она приобрела на собственные средства в 2021 году, сразу поставила его на учет в ГИБДД, данным автомобилем пользуется только она. Это так же подтверждается карточкой учета транспортного средства о том, что собственником данного автомобиля является ФИО4 (л.д.24). В связи с вышеизложенным суд критически относится к показаниям ФИО4 в суде о том, что данное транспортное средство ей не принадлежит, а принадлежит её сыну, который разрешил поставить её на учет на её имя.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, в редакции Федерального закона от 14.07.2022 года N 258-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО4 и использованный ею при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства. Диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком У № находящийся на специализированной стоянке по адресу <адрес> конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия заинтересованными лицами в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий судья: Ю.Н. Бахутов