Приговор № 1-259/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 1-259/2019

Дело № 1-259/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Истра 17 сентября 2019 года

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора Киенко А.В.,

потерпевшего .......,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Коростелевой М.Н.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Молдова, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Молдова, имеющего полное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.226 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь вблизи <адрес> г.о. <адрес> совместно с двумя неустановленными следствием мужчинами, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений начал высказывать угрозы применения физического насилия в отношении ......., в результате чего ......., предупредив о своем намерении применить в целях личной обороны находящееся при нем огнестрельное оружие ограниченного поражения, выполнил один предупредительный выстрел в безопасном, не представляющем угрозы для окружающих лиц, направлении из пистолета МР-80-13Т (45RUBBER) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего последнему.

После того, как ....... продемонстрировал пистолет МР-80-13Т (45RUBBER) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, у ФИО1, будучи осведомленного о нахождении огнестрельного оружия при потерпевшем, возник преступный умысел, направленный на его хищение, после чего он реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение огнестрельного оружия, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, с целью подавления воли ....... к сопротивлению и реализации преступного умысла, подверг его избиению, применив насилие не опасное для жизни и здоровья. При этом в избиении ....... помимо него участвовало двое неустановленных следствием мужчин, которые не были осведомлены о преступных намерениях последнего, а применяли к ....... физическое насилие в результате внезапно возникших неприязненных отношений.

В ходе применения насилия ФИО1 и двое неустановленных мужчин, втроем наносили удары руками и ногами по голове и телу ......., при этом ФИО1, помогая удерживать и прижимать ....... к земле, с целью устрашения и подавления воли последнего к сопротивлению, нанес ....... не менее десяти ударов кулаками по голове и телу. В результате его и двоих неустановленных следствием мужчин действий, ......., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки подглазничных областей справа и слева, ссадина подглазничной области слева, очаговые кровоизлияния в склеру глазных яблок справа и слева, кровоподтеки левой заднебоковой поверхности грудной клетки и тыльной поверхности левой кисти, ссадины правой височной области, правой и левой кистей рук. Обнаруженные телесные повреждения, как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

После того, как ....... перестал оказывать сопротивление, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, не поставив в известность о своих преступных действиях двух неустановленных следствием мужчин, похитил принадлежащий ....... пистолет МР-80-13Т (45RUBBER) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 16000 рублей, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является пистолетом марки «МР-80-13Т» предназначенный под пистолетный патрон калибра 45 «Rubber», заводского изготовления, отечественного производства, изготовлен в 2012 году, относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным огнестрельным оружием по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, и пояснил, что действительно был конфликт с потерпевшим, в ходе которого последний начал стрелять. Он подбежал к потерпевшему и уложил его на землю, что тот прекратил стрельбу. Далее двое мужчин, которые были с ним, стали наносить потерпевшему удары. Увидев сотрудников полиции, они оставили потерпевшего и убежали. Остановившись около Дикси, он обнаружил, что двое мужчин, которые были с ним, отобрали у потерпевшего пистолет, он забрал его у них, так как хотел вернуть потерпевшему, но не вернул, поскольку сам уехал в другой город, при этом пистолет забрал с собой. Настаивает на том, что ударов потерпевшему он не наносил, а только удерживал его, пистолет у него не похищал.

Не смотря на занятую позицию подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ......., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга пошла в магазин. Спустя какое-то время, она позвонила в домофон и сказала, что на нее напали. В связи с этим, он взял принадлежащий ему пистолет, и вышел на улицу. Они вместе с супругой прошли к магазину, где на нее напали, что бы забрать покупки, которые она была вынуждена там оставить. Нападавшие находились около магазина, это было трое мужчин, один из которых подсудимый. Они забрали покупки и начали уходить в сторону дома, но данные мужчины стали провоцировать их на конфликт, высказывать угрозы. В какой-то момент один из мужчин его ударил. Тогда он достал пистолет сказал, что будет стрелять, и произвел предупредительный выстрел в сторону. Его снова попытались ударить, но он увернулся, и, отойдя назад, произвел выстрел в одного из нападавших. После этого его повалили на землю и стали избивать, нанося удары руками и ногами и голове и телу. В ходе драки у него отобрали пистолет.

Свидетель ......., допрошенная в судебном заседании, дала показания, аналогичные по своей сути и содержанию показаниям потерпевшего ....... А также указала, что видела, как подсудимый наносил удары ее мужу руками и ногами по всему телу.

В ходе предварительного следствия свидетель ....... пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со своим знакомым ....... и ФИО1 поехал на машине в <адрес>. Во время поездки ФИО1 рассказывал, что в ДД.ММ.ГГГГ года у него был конфликт с незнакомой женщиной, за которую заступился мужчина и у которого был пистолет. В ходе конфликта ФИО1 отобрал у него пистолет. Далее ФИО1 продемонстрировал ему пистолет. После этого, он (.......) забрал у ФИО1 пистолет, что бы выбросить его по приезду в <адрес>. В результате данный пистолет был изъят у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ....... в ходе предварительного следствия дала показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что в кафе, расположенном по адресу: <адрес> находится мужчина в руках у которого находится пистолет. Она осуществила выезд по указанному адресу. В ходе осмотра места происшествия был изъят пистолет МР-80-13Т.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, в числе которых:

- протокол осмотра места происшествия, с приложением к нему в виде фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено место совершения преступления, осмотрен участок местности рядом с жилым домом по адресу: <адрес> (л.д. 21-25);

- протокол осмотра места происшествия, с приложением к нему в виде фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым было осмотрено помещение кафе «Хамар Ял», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят пистолет МР -80-13Т с магазином (л.д. 51-54);

- протокол выемки с приложением в виде фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего ....... были изъяты паспорт на пистолет «МР-80-13Т» и разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № (л.д. 103-106);

- протокол осмотра предметов с приложением к нему в виде фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены паспорт на пистолет «МР-80-13Т» и разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа №, выданное на имя ....... (л.д. 107-111);

- протокол осмотра предметов с приложением к нему в виде фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен пистолет МР-80-13Т (45RUBBER) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 151-153);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в Дедовском СМО у гражданина ....... обнаружены кровоподтеки подглазничных областей справа и слева, ссадина подглазничной области слева, очаговые кровоизлияния в склеру глазных яблок справа и слева, кровоподтеки левой заднебоковой поверхности грудной клетки и тыльной поверхности левой кисти, ссадины правой височной области, правой и левой кистей рук. Обнаруженные телесные повреждения, как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 169-171);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу в рамках уголовного дела №, пистолет №, является пистолетом марки «МР-80-13Т» предназначенный под пистолетный патрон калибра 45 «Rubber», заводского изготовления, отечественного производства, изготовлен в 2012 году, относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения (л.д. 145-148);

- справка об оценке, согласно которой среднерыночная стоимость пистолет МР-80-13Т (45RUBBER) №, 2012 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 000 рублей (л.д. 158);

- справка из ООО «Охотник на Тверской», согласно которой пистолет МР-80-13Т (45RUBBER) №, 2012 года выпуска был приобретен в магазине ДД.ММ.ГГГГ по лицензии ЛОа 3194396 от ДД.ММ.ГГГГ ....... (л.д. 179).

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

Давая оценку проведенным по делу экспертизам, суд находит их соответствующими требованиям УПК РФ. Данных, позволяющих поставить под сомнение компетентность эксперта и выводы экспертиз, у суда нет оснований, обстоятельств, позволяющих суду назначить по делу дополнительную или повторную экспертизу, не имеется.

Оценивая показания потерпевшего ....... и свидетеля ......., данные ими в ходе судебного заседания, а также показания свидетелей ....... и ......., данные ими в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Данных, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели по каким-либо причинам оговаривают ФИО1, судом не установлено.

К показаниям подсудимого ФИО1 в части того, что он не наносил удары потерпевшему, суд относится критически, поскольку свидетель ....... в судебном заседании пояснила, что лично видела, как ФИО1 бил ее мужа руками и ногами.

Версия ФИО1 о том, что он не похищал пистолет у ......., также является не состоятельной, поскольку из показаний свидетеля ....... следует, что ФИО1 сам рассказал ему, что пистолет он отобрал у мужчины, с которым у него был конфликт в декабре 2018 года.

Суд также относится критически к показаниям ФИО1 о том, что он хотел вернуть пистолет потерпевшему, поскольку со дня конфликта на протяжении длительного периода времени ФИО1 не предпринял каких-либо действий, направленных на возврат пистолета.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак «совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» вменен обосновано, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 наносил удары потерпевшему ........ Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиненные ....... повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пистолет №, является пистолетом марки «МР-80-13Т» и относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.5 ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, согласно медицинским справкам на учете у врачей – специалистов не состоит, по месту временного жительства в <адрес> г.о. <адрес> характеризуется нейтрально, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд находит возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку достоверных сведений о том, что именно нахождение его в состоянии опьянения, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления, судом не установлено, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ противоречило бы установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ....... заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 морально вреда в сумме 100000 рублей.

С учетом положений ст.1101 ГК РФ, нравственных страданий, понесенных потерпевшим, степени вины подсудимого, его имущественного положения, требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования потерпевшего ....... подлежат частичному удовлетворению, в сумме 80000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ, и назначить наказании в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 11 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда в пользу ....... 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: пистолет МР-80-13Т (45RUBBER) №, 2012 года выпуска с паспортом и разрешение на хранение и ношение оружия серии «РОХа №» - оставить в пользовании законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.С. Клюшников