Решение № 2-1997/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1997/2019

Дело № 2-1997/2019

74RS0030-01-2019-000963-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Чухонцевой Е.В.,

при секретаре: Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 30 октября 2015 года в размере 650000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165944 рубля 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности 650000 рублей, в размере ключевой ставки Банка России на день уплаты заемщиком суммы долга, начиная с 08 марта 2019 года по день фактической выплаты долга; по договору займа от 11 апреля 2017 года в размере 600000 рублей, процентов в размере 132000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности 600000 рублей, в размере ключевой ставки Банка России на день уплаты заемщиком суммы долга, начиная с 08 марта 2019 года по день фактической выплаты долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30 октября 2015 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 650000 с условием возврата до 31 марта 2016 года. Также 11 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 600000 рублей под 1 % в месяц сроком возврата 30 апреля 2018 года. До настоящего времени сумма долга не возвращена, ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Не согласился с исковыми требованиям о взыскании денежных средств по договору займа от 11 апреля 2017 года в размере 600 000 рублей, ссылаясь на то, что денежные средства он вернул.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст.ст.309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в сумме 650000 рублей со сроком возврата до 31 марта 2016 года (л.д.29).

Кроме того, 11 апреля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в сумме 600000 рублей со сроком возврата до 30 апреля 2018 года, по ставке 1% в месяц (л.д.30-31).

Факт заключения между сторонами договоров займа на указанных выше условиях и в указанные даты подтверждается оригиналами договоров займа от 30 октября 2015 года, от 11 апреля 2017 года, распиской от 11 апреля 2017 года о получении денежных средств, в которой также имеется подпись ответчика (л.д.32).

Ответчик обязательства по договорам займа от 30 октября 2015 года, от 11 апреля 2017 года до настоящего времени полученные денежные средства, истцу не возвращены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату истцу суммы долга по договорам займа от 30 октября 2015 года, от 11 апреля 2017 года, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 30 октября 2015 года в размере 650000 рублей, по договору займа от 11 апреля 2017 года в размере 600000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа от 11 апреля 2017 года в размере 132000 рублей, исходя из расчета 1% от суммы займа ежемесячно (п.1.2 договора), что составляет 6000 рублей в месяц.

Расчет истца по договору займа в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз 4 п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п.6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предумсмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, то он должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов на них в сумме 165944 рубля 37 копеек. Суд соглашается с представленным расчетом истца и полагает правильным взыскать указанные проценты в пользу истца.

Согласно положениям ст.811 ГК РФ, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за нарушение срока возврата суммы займа до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу приведенных норм с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга по договору займа от 30 октября 2015 года в размере 650000 рублей, по договору займа от 11 апреля 2017 года в размере 600000 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, в размере ключевой ставки Банка России на день уплаты суммы долга или его соответствующей части, начиная с 08 марта 2019 по день фактической выплаты долга.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 15940 рублей (л.д. 5,21).

Руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30 октября 2015 года в размере 650000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 рублей, задолженность по договору займа от 11 апреля 2017 года в размере 600000 рублей, проценты в размере 132000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15940 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых производить на сумму долга по договору займа от 30 октября 2015 года в размере 650000 рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения, в размере ключевой ставки Банка России на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, начиная с 08 марта 2019 года по день фактической выплаты долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начисление которых производить на сумму долга по договору займа от 11 апреля 2017 года в размере 600000 рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения, в размере ключевой ставки Банка России на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, начиная с 08 марта 2019 года по день фактической выплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 22 июля 2019 года.

Судья :