Решение № 12-584/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-584/2019

Дело 12-584/2019 (5-424/2018-142) Мировой судья Яковчук О.Н.


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга В.В. Черникова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>,

жалобу ООО МКК «ЦентрГарант Санкт–Петербург» на постановление мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ЦентрГарант Санкт–Петербург» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Вина ООО МКК «ЦентрГарант Санкт–Петербург» установлена в том<адрес>, лит.Б, пом.6Н, в десятидневный срок со дня приема на работу ФИО1, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не уведомило его бывшего работодателя по последнему месту работы Администрацию <адрес> Республики Крым в нарушение ч. 2 ст. 12 Закона «О противодействии коррупции», поскольку ФИО1 была назначена на должность муниципальной службы в должности главного специалиста по отдела бухгалтерского учета управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> Республики Крым, являющуюся должностью муниципальной службы, на которые распространяются ограничения, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 25-ФЗ).

В жалобе генеральный директор ООО МКК «ЦентрГарант С.–Петербург» ФИО2 просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, т.к. считает его вынесенным незаконно и необоснованно. В обоснование жалобы ФИО2 указал, что ООО МКК «ЦентрГарант С.–Петербург» направило уведомление в Администрацию <адрес> Республики Крым, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. Все документы были представлены в ходе проверки, проведенной прокуратурой.

В судебное заседание законный представитель (защитник) ООО МКК «ЦентрГарант С.–Петербург» не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участников судебного разбирательства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события этого правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу. Указанные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, представленных органом, возбудившим дело, что следует из содержания ст. 1.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ, правонарушением является привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Законом "О противодействии коррупции".

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ работодатель мри заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в 10-дневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО1 принята в ОП 49 <адрес> ООО МКК «ЦентрГарант С.-Петербург» на должность «менеджера по продажам финансовых продуктов», трудовой договор № с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ и подписан генеральным директором ФИО3

Вместе с тем установлено в ходе проверки, после заключения трудового договора с ФИО1 работодателем не исполнены обязательства, предусмотренные ч.4 ст.12 Закона № 273-ФЗ.

По информации администрации <адрес> Республики Крым уведомление из ООО МКК «ЦентрГарант С.-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ № о трудоустройстве ФИО1 поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечении 10-дневного срока.

Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Согласно Правилам, работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме в 10-дневный срок со дня его заключения.

Вместе с тем, сотрудниками Общества в нарушение требований ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ и Правил, после заключения с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, уведомление в администрацию <адрес> Республики Крым поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ООО МКК «ЦентрГарант С.-Петербург» в совершении правонарушения подтверждается:

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО МКК «ЦентрГарант С.-Петербург» не выполнило обязанность по уведомлению администрации <адрес> Республики Крым о приеме на работу ФИО1,

Извещением зам. прокурора <адрес> Республики Крым, направленным в адрес ООО МКК «ЦентрГарант С.-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ,

Ответом ООО МКК «ЦентрГарант С.-Петербург» направленным в адрес Прокуратуры <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

Письмом ООО МКК «ЦентрГарант С.-Петербург» от ДД.ММ.ГГГГ,

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ,

Ответом на извещение от ДД.ММ.ГГГГ,

Ответом на извещение от ДД.ММ.ГГГГ,

Распоряжением администрации <адрес> Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность ФИО1 на должность главного специалиста отдела бухгалтерского учета управления ЖКХ Администрации <адрес> Республики Крым,

Распоряжением администрации <адрес> Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1,

Перечнем должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ №,

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ,

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «ЦентрГарант С.-Петербург»,

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ,

Должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ,

Приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ,

Копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

Копиями свидетельств о регистрации ООО МКК «ЦентрГарант С.-Петербург».

Довод жалобы о том, что ООО МКК «ЦентрГарант С.-Петербург» уведомило бывшего работодателя (Администрацию <адрес> Республики Крым) не может быть принят судом во внимание, так как ООО МКК «ЦентрГарант С.-Петербург» в соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона «О противодействии коррупции» было обязано уведомить бывшего работодателя в десятидневный срок со дня приема на работу ФИО1, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела и подателем жалобы не оспаривается, уведомление датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренном ст. 4.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, при вынесении постановления мировым судьей требования ст. 29.10 КоАП РФ были соблюдены.

Нарушений, допущенных судом первой инстанции при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает, и считает, что доказательства по делу были получены в соответствии с требованиями законодательства. Оснований к переоценке доказательств, приведенных мировым судьей в постановлении, суд не усматривает.

Мировым судьей действия ООО «ЦентрГарант С.-Петербург» были правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведениям о личности, в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы ООО «ЦентрГарант С.-Петербург» основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении служить не могут, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № С.-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ООО «ЦентрГарант С.-Петербург» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в С.-Петербургский городской суд в порядке надзора.

Судья В.В. Черникова