Решение № 2-108/2026 2-108/2026(2-1120/2025;)~М-803/2025 2-1120/2025 М-803/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-108/2026

Дело №...

УИД36RS0№...-94

Строка 2.139


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Рамонь 16 апреля 2026 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием представителя истца ЖВВ по доверенности <.......>

ответчик СНА

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2 – 108/2026 по иску ЖВВ к СВБ, СНА ШТА администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖВВ обратился с иском в суд к СВБ СНА ШТА администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского района Воронежской области, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок №... по <.......>, площадью 600 кв.м., расположенный в <.......>, право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок №... по <.......>, площадью 600 кв.м., расположенный в <.......>

Свои требования заявитель мотивировал тем, что постановлением главы администрации Рамонского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №... о передаче земель завода железобетонных изделий №... гражданам и <.......> земельный участок площадью 22 га передан коллективно-совместную собственность <.......> для предоставления в собственность гражданам-членам товарищества. За номером 92 в списках членов <.......> числится СВМ, которой был распределен земельный участок площадью 0,12 га, состоящий из двух земельных участков: <.......> и выделенный под огород участок №... по <.......> СВА членом <.......> являлась с 1983 года. <.......> ее наследниками являлись дети САБ и СВБ, которые фактически пользовались после смерти своей матери указанными участками и обрабатывали их с 2001 по 2004 года. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ <.......> заключили с истцом договор, согласно которому отказались от своих прав на земельный участок в пользу последнего. Указанным договором также было предусмотрено, что истец с 2004 года производит расчеты от своего имени с садоводческим товариществом. Согласно расписке С получили от истца денежные средства за земельный участок. С ДД.ММ.ГГГГ ЖВВ открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельными участками в <.......> задолженностей по оплате членских взносов, электроэнергии не имеет. Протоколом общего собрания №... от ДД.ММ.ГГГГ ЖВВ принят в члены <.......> в 2009 году ему была выдана членская книжка, за период с 2004 по 2025 годы членские взносы оплачены им полностью. Справками <.......> подтверждается, что ЖВВ принадлежат два земельных участка в <.......> каждый площадью по 600 кв.м.

Как установлено судом, ответчик <.......>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащих ответчиков были привлечены его наследники супруга ШТА и дочь СНА.

Определением суда от 25.03.2025 также к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области.

Истец ЖВВ в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение было возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем он считается надлежащим образом извещенным о слушании дела, его представитель <.......> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик <.......> в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение было возвращено по истечении срока хранения,в связи с чем он считается надлежащим образом извещенным о слушании дела.

Ответчик <.......> в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Ответчик ШТА, будучи извещенной о времени, дате и месте судебного заседания, в него не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Ответчики представители Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, также в судебное заседание не явились, о слушании дела также были извещены надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Росреестра по Воронежской области и <.......> в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании председатель <.......> не возражала против удовлетворения исковых требований истца, подтвердила факт членства истца в СНТ и факт владения им и пользования спорными земельным участками в указанный период времени, пояснила, что <.......> земельным участком пользовалась до 2001 года, потом земельным участком до 2004 года пользовались ее дети, с указанного период земельным участком, который состоит из двух, владеет истец ЖВВ исправно платит членские взносы, участки расположены по адресу <.......>

Кроме этого, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет – сайте Рамонского районного суда Воронежской области.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ЖВВ СВБ считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц.

Судом в ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель.

Свидетель <.......> суду пояснила, что спорные земельные участки ранее принадлежали <.......> которая являлась их соседкой по <.......> года. Когда она скончалась ее сыновья появлялись на участке, собирали там урожай, потом забросили его, а в 2004-2005 года продали участок, в том числе и под огород, ФИО1 С указанного периода времени <.......> постоянно находится на участке, так же засаживает огород.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, в частности, путем признания права.

Положения указанной статьи предполагают также возможность применения иных способов защиты гражданских прав, предусмотренных в законе.

В пункте 3 ст.218 ГК РФ закреплено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктами 1; 3; 4 статьи 234 ГК РФ определено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «О передаче земель завода железобетонных изделий №... гражданам и <.......> из земельного участка площадью 22,0 га, ранее предоставленного для коллективного садоводства рабочих и служащих, в коллективно-совместную собственность <.......> передано 2,0 га, в бессрочное постоянное пользование товарищества с последующим закреплением в собственность за членами 1,0 га, и в собственность граждан –членов садоводческого товарищества 19,0 га.

В списке членов <.......> указана СВМ, которой был выделен земельный участок площадью 0.12 га, 20 мая 1984 года на имя СВМ была выдана членская книжка, в которой в качестве членов ее семьи указаны <.......>

Как установлено судом <.......> выделенным <.......> земельным участком пользовались ее дети СВБ

8 июня 2004 года между СВББ. и А.Б. с одной стороны и ЖВВ с другой стороны был заключен договор, согласно которому последнему был передан <.......> при этом СВБ и А.Б. отказались в пользу истца от всех прав на земельный участок. Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за указанный земельный участок, истцом были уплачены продавцам денежные средства.

Согласно представленной выписки из протокола №... общего собрания <.......> от 02.05.2006 ЖВВ был принят в члены <.......> году на его имя была выдана членская книжка.

Согласно Справки <.......>, ей был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв. м., состоящий из земельного участка (для ведения садоводства) площадью 600 кв. м. и расположенного по <.......> и земельного участка (для ведения огородничества) площадью 600 кв. м., расположенного по <.......> С 2004 года указанные участки находятся в фактическом пользовании ЖВВ членские и целевые взносы за период с 2004 по 2025 ЖВВ уплачены в полном объеме.

Как установлено судом, земельные участки, расположенные по адресу: <.......>, на кадастровом учете не состоят, права в отношении указанных участков не зарегистрированы.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2» отмечено, что практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16 и др.).

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Следовательно, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Учитывая, что установленные судом в ходе судебного разбирательства обстоятельства владения и пользования истцом спорным имуществом, соответствуют всем условиям, с которыми закон связывает возникновение права собственности в силу приобретательной давности, суд счел возможным удовлетворить исковые требования истца.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ЖВВ владеет спорными земельными участками в течение более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно, исполняя обязанности собственника имущества.

Требование истца направлено на установление права собственности и осуществление государственной регистрации данного права на указанный земельный участок. Имущественные притязания иных лиц на данное имущество отсутствуют, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о признании права собственности на земельный участок №... по <.......>, и на <.......><.......>, площадью 600 кв. м., в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Требования истца к администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельные участки не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ЖВВ к СВБ, СНА, ШТА о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ЖВВ право на земельный участок <.......>, площадью 600 кв. м. в силу приобретательной давности.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения соответствующих записей и регистрации права собственности ЖВВ в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении исковых требований ЖВВ к администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение принято в окончательной форме 30 апреля 2026 г.