Приговор № 1-4/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-4/2019

Дело 1-4/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Якутск

Якутский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Тараненко В.А., при секретаре судебного заседания Кислицыне А.С., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Якутского гарнизона <данные изъяты> ФИО9, подсудимого ФИО10, защитника - адвоката Захарова Л.М., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части №

<данные изъяты>

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, призванного на военную службу ДД.ММ.ГГГГ отделом военного комиссариата <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ,

у с т а н о в и л:

14 сентября 2018 года ФИО10, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № - <адрес> и, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, проживал в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

23 августа 2019 года ФИО10 добровольно прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Якутскому гарнизону, заявив о себе, как о находящемся вне воинской части военнослужащем, не прибывшим в срок на военную службу, чем его уклонение от военной службы было прекращено.

В судебном заседании, подсудимый ФИО10 виновным себя в содеянном признал полностью, указав, что причиной неявки к месту службы явились желание помочь семье, недостаточное денежное довольствие, а также разочарование в военной службе по контракту. При этом уважительных причин неявки на военную службу не имел.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО10 в совершении изложенного выше преступного деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля <данные изъяты> ФИО1, с 3 декабря 2018 года в списки личного состава войсковой части № был зачислен <данные изъяты> ФИО10 на должность <данные изъяты>, однако из войсковой части № последний не прибывал и к исполнению своих служебных обязанностей не приступал. О поступавших от ФИО10 в период прохождения службы жалобах, применении к нему неуставных взаимоотношений и желании уволиться с военной службы ему, ФИО1, ничего не известно.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>, проходившего службу в войсковой части №, следует, что с ноября 2017 года ФИО10 проходил службу в указанной части. Исполняя обязанности <данные изъяты>, ФИО2 указал, что каких-либо документов об увольнении ФИО10 не оформлялось, в сентябре 2018 года началось переформирование войсковой части №, в связи с чем, ФИО10 с 1 декабря 2018 года должен был проходить службу в войсковой части №. Во время службы ФИО10 подавал рапорт об увольнении, высказывал жалобы по недоплате денежного довольствия, физического или иного давления на него никто не оказывал, при этом иных жалоб по прохождению службы не высказывал.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, заместителя командира войсковой части № ФИО3, оглашённых в судебном заседании, следует, что ФИО10 до начала сентября 2018 года проходил службу в войсковой части №, а потом был переведен в другую часть. Ранее в его подчинении проходил службу по контракту ФИО10, который обращался к нему с рапортом об увольнении с военной службы, ФИО10 не устраивал размер денежного довольствия, при этом последнему было указано о необходимости ждать решения по рапорту, физического или иного давления на него никто не оказывал, в конфликтных ситуациях не замечен, при этом иных жалоб по военной службе не высказывал.

Аналогичные показания, оглашенные в судебном заседании, дали свидетели, бывшие военнослужащие войсковой части №, сослуживцы подсудимого, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Из показаний в суде свидетеля ФИО8, мамы подсудимого, следует, что её сын поступил с желанием на военную службу, намерений уклониться от службы не имел, жалоб никаких не предъявлял. Примерно 18 сентября 2018 года её сын прибыл домой в <адрес> и сообщил, что уволился со службы, а затем стал проживать совместно с ней. Свидетель показала, что она была недовольна заключением контракта её сыном и говорила, чтобы он увольнялся с военной службы, поскольку у него ребенок и семья. При этом материальное положение семьи и близких родственников было нормальным, он принимал участие в воспитании ребенка, давал деньги, нужно было ухаживать за бабушкой, но с ней проживает дочь, которая и помогала, семейных причин прибытия сына домой не имелось.

Свидетель ФИО8, <данные изъяты>, в судебном заседании показала, что у них имеется малолетний ребенок, <данные изъяты><данные изъяты> Свидетель указала, что в сентябре 2018 года она встретила ФИО10 в центре города и он сообщил ей, что ушел со службы, как она поняла, что он не хотел служить. <данные изъяты>

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО10 признан годным к прохождению военной службы <данные изъяты>, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Оценивая приведённую совокупность доказательств, военный суд находит их достаточными и кладёт в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, с показаниями самого подсудимого.

Таким образом, поскольку ФИО10, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 14 сентября 2018 года не явился в срок без уважительных причин на службу и уклонялся от военной службы до 23 августа 2019 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, военный суд квалифицирует его действия по части 4 статьи 337 УК РФ.

При назначении наказания гарнизонный военный суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО10 преступления, направленного против прохождения службы в условиях добровольного поступления его на военную службу по контракту, выразившегося в длительном уклонении от военной службы без каких-либо уважительных причин и ослаблении боеготовности воинской части, совершение правонарушения в период уклонения от военной службы, в связи с чем, не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого ФИО10, степени его общественной опасности, военный суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая решение о назначении подсудимому наказания, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО10, военный суд признаёт наличие у него малолетнего ребенка, при этом оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание - явки с повинной не имеется, однако суд учитывает в качестве такого обстоятельства добровольную явку в военно-следственный отдел по Якутскому гарнизону, а также, что до призыва на военную службу ФИО10, занимался общественно-полезной деятельностью, осознал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, воспитывался в многодетной семье, положительно характеризуется до поступления на военную службу и месту жительства, а поэтому, с учетом изложенных обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Давая оценку служебной характеристике ФИО10, суд критически относится к её объективности, поскольку она не подтверждается дисциплинарной практикой в служебной карточке ФИО10, прямо противоречит тексту отзыва и выводу аттестационного листа к его увольнению, а также тому, что на протяжении всей службы по контракту ФИО10 исполнял обязанности <данные изъяты> При этом каких-либо данных о несоответствии занимаемой должности ФИО10, недостатках или проступках по военной службе характеризующие данные не содержат.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ларионову Ю.Г. по оказанию юридической помощи ФИО10 в сумме 3960 рублей, в силу статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО10 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд

п р и г о в о р и л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ в течение указанного срока возложить на ФИО10 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО10 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ларионову Ю.Г. за оказание юридической помощи ФИО10 по уголовному делу в сумме 3960 рублей, в силу статьи 132 УПК РФ взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Якутский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.А. Тараненко

Секретарьсудебного заседания А.С. Кислицын