Решение № 2-1046/2018 2-94/2019 2-94/2019(2-1046/2018;)~М-914/2018 М-914/2018 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-1046/2018

Дело № 2-94/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбуллиной И.З., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК- «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №ф по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 120000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Факт перечисления денежных средств подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условий договора размер процентной ставки за пользование кредитом составлял <данные изъяты>% за каждый день. Однако ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, в связи, с чем по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1827623 рубля 43 копейки.

Истцом самостоятельно снижены начисленные штрафные санкции. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 224903 рубля 23 копейки, а также возместить расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при этом в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменные возражения ответчика, пояснила, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора, так как не имеется оригинала или надлежащем образом заверенной копии кредитного договора.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Однако, истцом не представлено доказательств наличия договорных отношений с ФИО1 (подлинник, заверенная копия кредитного договора, иной документ, подписанный сторонами и подтверждающий факт получения ответчиком кредита, собственноручно подписанное заемщиком заявление о выдаче кредита либо кредитной карты, об открытии счета и т.д.).

При этом рассмотрение дела судом откладывалось, запрос суда о предоставлении оригиналов кредитного договора, доверенности, документа о получении денежных средств заемщиком, полученный истцом ДД.ММ.ГГГГ, оставлен без внимания.

При таких обстоятельствах, факт заключения сторонами в надлежащей форме договора о предоставлении кредита ФИО1 не установлен.

Каких-либо первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора истцом суду не представлено.

При этом, доказательством получения ФИО1 кредита (денежных средств) должен послужить правильно оформленный и подписанный им платежный документ в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду документов действующим законодательством.

Истцом доказательств перечисления или выдачи ответчику денежных средств во исполнение кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, ссылка истца на выписки по счетам ответчика не может быть принята судом в качестве достоверного и достаточного доказательства подтверждения (установления) факта перечисления денежных средств ответчику.

Выдача клиентам Банка выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе, либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации) (п. 2.1 ч. 3 приложения Положение о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П).

При этом, по суммам, проведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету.

Истцом в материалы дела платежных документов, либо надлежащим образом заверенных копий, не представлено. Кроме того, истцом в материалы дела представлены выписки по счету ответчика с назначением –«до востребования», из которых невозможно определить их относимость к спорному кредитному договору.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 данного постановления Пленума).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна:

Судья И.З. Хайбуллина