Решение № 2-5094/2018 2-5094/2018~М-2945/2018 М-2945/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-5094/2018

Дело № 2 – 5094/2018 (29)

Мотивированное
решение изготовлено 09.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при секретаре Абрамовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 286406 рублей 75 копеек.

В обоснование иска указано, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время АО «Российский Сельскохозяйственный банк») по кредитному договору № предоставило ... денежные средства под 20,5 % годовых на срок до . По сведениям Банка наследниками умершей ... являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3 По состоянию на задолженность по кредитному договору составляет 286406 рублей 75 копеек, в том числе просроченный основной долг – 146861 рубль 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 78350 рублей 86 копеек, пени за несвоевременную уплату долга – 45224 рубля 88 копеек, за несвоевременную уплату процентов – 15969 рублей 92 копейки.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать. Ответчики ФИО1 и ФИО3 просили в удовлетворении требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности отказать, в случае удовлетворения требований просили уменьшить размер неустойки. ФИО2 пояснил, что наследником ... не является.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд находит иск АО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ... заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 311 000 рублей на срок до . Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых.

Сумма кредита перечислена на счет Заемщика в день заключения кредитного договора , что подтверждается банковским ордером №.

... умерла, что подтверждается свидетельством от смерти от и справкой о смерти от .

Из материалов наследственного дела № год следует, что наследниками ... являются ФИО3 и ФИО1 Наследственное имущество, состоит из комнаты в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>48 (стоимость помещения составляет 230886 рублей 45 копеек) и две комнаты №№, 4 в указанной квартире (стоимость помещений составляет 712612 рублей 50 копеек), а также имеющихся на счетах в ОАО «Сбербанк России» денежных средств. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ответчики ФИО3 и ФИО1 являются наследниками 1/2 доли имущества ..., которое состоит из комнаты в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>48, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на две комнаты №№, 4 в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>48, остатка денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в подразделении № Свердловского отделения ОАО «Сбербанк России» по счету №.8.0497625 в сумме 12 рублей 07 копеек, из остатка денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в подразделении № Свердловского отделения ОАО «Сбербанк России» по счету № в сумме 0 рублей 59 копеек.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, после смерти ... права и обязанности по кредитному договору от № переходят к его правопреемникам – ФИО1 и ФИО3, в порядке наследования, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества - 286406 рублей 75 копеек.

Установлено, что последний платеж был внесен , что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиками.

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, "иное" имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку последний платеж был произведен , иск предъявлен в суд , срок исковой давности ответчиком не пропущен.

Установлено, что задолженность ... по состоянию на по кредитному договору составляет 286406 рублей 75 копеек, в том числе просроченный основной долг – 146861 рубль 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 78350 рублей 86 копеек, пени за несвоевременную уплату долга – 45224 рубля 88 копеек, за несвоевременную уплату процентов – 15969 рублей 92 копейки.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспариваются.

Требование Банка о погашении задолженности по кредиту оставлено ответчиком без внимания.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлены.

В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на количество дней в текущем году, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – из расчета 22,5 % годовых.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из представленных в материалы дела расчетов следует, что обязательства по кредитному договору перестали исполняться с декабря 2015 года. Как пояснили в судебном заседании ответчики, о наличии у ... неисполненных обязательств по кредитному договору им было известно, ответчиком ФИО3 было внесено несколько платежей после смерти заемщика.

Обстоятельств в обоснование ходатайства об уменьшении неустойки ответчиком не приведено и доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами на нерыночных условиях, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая умеренный размер примененной истцом процентной ставки, длительность периода просрочки (составляющую более двух лет), суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и не находит оснований для уменьшения ее размера на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные требования к ФИО3 и ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для удовлетворения требований к ФИО2 суд не усматривает, поскольку наследником ... данный ответчик не является.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12064 рубля 07 копеек.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от по состоянию на в размере 286406 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12064 рубля 07 копеек.

В удовлетворении требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.