Решение № 2-5094/2018 2-5094/2018~М-4331/2018 М-4331/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-5094/2018

Мотивированное
решение изготовлено 19.11.2018 г. дело № 2-5094/2018

66RS0007-01-2018-005833-11

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 ноября 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кругляковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 предъявил к ФИО1 иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 296 437 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2015 г. по 01.10.2018 г. в сумме 95 100 руб. 57 коп.

В обоснование требований указано, что стороны с 15.08.2003 г. по 16.11.2015 г. состояли в браке, фактически брачные отношения прекращены 15.02.2015 г.

В период брака супругами приобретена № доля в праве на нежилое помещение, по адресу <...><адрес>, кадастровый номер №

Данное нежилое помещение сдано по договору № № от 01.03.2014 г. в аренду. Размер арендной платы, согласно п. 4.1. договора составлял сумму 46 500 руб. в месяц, которая уплачивается арендатором.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 08.02.2017 г. произведен раздел совместно нажитого супругами имущества. За ФИО1 признано право собственности на № долю в праве на нежилое помещение.

Согласно справке, выданной арендатором помещения ИП ФИО2 за период с февраля 2015 г. по ноябрь 2017 г. включительно ФИО1 получила арендную плату в сумме 790 500 руб. из расчета 23 250,00 руб. в месяц. Какого- либо соглашения сторонами о получении ответчиком всей сумму ежемесячной арендной платы не заключалось, следовательно, полученные ответчиком денежные средства по этому договору в размере 395 250,00 руб. для последнего являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом того, обстоятельства, что сумма подлежащая передачи истцу по договору аренды помещения составляет 11625 руб. ежемесячно, соответственно размер алиментов, который подлежит удержанию с данного вида дохода равен 2906 руб. 25 коп. в месяц (11625,00 руб.: 4), следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 296 437 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец, представитель истца, исковые требования поддержали. В обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу положений статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Заявляя настоящие требования ФИО1 указывал на то, что ответчик ФИО1 в отсутствие на то законных оснований приобрела имущество - денежные средства в сумме 296 437 руб. 50 коп. за его счет, которые в силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для последней являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании общего принципа состязательности в гражданском процессе, предусмотренного статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт получения ответчиком денежных средств истца без законных на то оснований либо факт передачи ответчику денежных средств на основании письменного соглашения сторон.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО1 являются собственниками по № доли в праве собственности на нежилое помещение № <адрес> по ул. Циолковского в г. Ижевске.

В отношении данного помещения 01.03.2014 г. заключен договор аренды № №. Размер арендной платы составляет 46 500 руб. (п. 4.1. договора).

Согласно справке, выданной арендатором помещения ИП ФИО2, за период с февраля 2015 г. по ноябрь 2017 г. включительно ФИО1 получила арендную плату в сумме 790 500 руб. из расчета 23 250,00 руб. в месяц.

Какого - либо соглашения о получении ответчиком всей сумму ежемесячной арендной платы сторонами не заключалось.

Учитывая, что доказательств наличия законных оснований для обращения указанных денежных средств в свою собственность ответчиком в суд не представлено, а оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения не имеется, суд в соответствии с требованиями ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разрешая спор в пределах заявленных истцом требований приходит к выводу о возникновении со стороны ФИО1 неосновательного обогащения за счет денежных средств ФИО1, за период с 01.02.2015 г. по 30.11.2017 г. в сумме 296 437 руб. 50 коп.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик неосновательно удерживает денежные средства истца за заявленный период требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению за период с 15.02.2017 г. по 01.10.2018 г. в сумме 95 100 руб.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7115 руб. 38 коп. по требованию имущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 296 437 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2017 г. по 01.10.2018 г. в сумме 95 100 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7115 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: