Решение № 2-23/2021 2-23/2021(2-810/2020;)~М-799/2020 2-810/2020 М-799/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-23/2021

№ 2-23/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 10 марта 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева Р. И.,

при секретаре – Аскеровой М.С.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2928,33 руб.,

установил:

ПАО КБ «Восточный» в лице представителя по доверенности ФИО6. обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, а также <данные изъяты> руб. госпошлины по иску.

Требования истца обоснованы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), заключенным между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, последней были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с обязательством возврата и уплатой процентов в порядке и на условиях,, установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, приложив к иску ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица в судебном заседании исковые требования Банка не признала, просила в иске отказать, пояснив, что ни кредитные денежные средства, ни кредитную карту с Банка не получала. В 2018 году она ходила в косметологическую клинику ООО «Норде Вита» в <адрес>, где ей предложили оформить кредит в банке на услуги клиники. Она согласилась, после чего, по истечении 5 минут работник клиники сообщила об одобрении кредита в ПАО КБ «Восточный». Она подписала договор на оказание медицинских услуг и еще одну бумагу. Работники клиники сказали, что кредит должны перечислить в течение 2-3 месяцев. Через месяц-полтора ответчица узнала о своей беременности, ввиду чего пошла в клинику для того, чтобы отказаться от услуг клиники, которые еще не были ей оказаны. В клинике ей сообщили, что она вправе отказаться и придти снова, если передумает. ФИО1 поинтересовалась у них по поводу необходимости подписания документов об отказе от услуг клиники, на что ей ответили, что поскольку услуги ей не предоставлялись, необходимости в подписании документов не имеется. В сентябре 2019 года, когда она лежала в родильном доме, поступил телефонный звонок с Банка, в котором сообщили о наличии у нее задолженности перед банком, на что она ответила, что никакой задолженности у нее не имеется, так как кредит она не получала. Никакие заявления о переводе средств, якобы начисленных на открытый ей счет, она не подписывала и не уполномочивала истца на перевод денежных средств с якобы открытого банковского счета на счет какой-либо организации или магазина.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований банка по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 424, ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения предусмотрены условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, кредитный договор представляет собой разновидность займа и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 812 ГК РФ в случае, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается незаключенным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, в частности, условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, Банк предоставляет заемщику денежные средства с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. и ставкой <данные изъяты>% годовых. Согласно п. 2 Договора, он считается заключенным с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита – до востребования.

В соответствии с 6 Договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.

Согласно п. 17 Договора Банк предоставляет Заемщику кредит в течение <данные изъяты> дней с даты заключения Договора путем совершения совокупности следующих действий: открытия Текущего банковского счета №. При этом, одним из необходимых условий для заключения Договора, согласно п. 15, являлся выпуск Банком карты Visa Classic.

Кредитная карта в соответствии с п. 18 Договора должна быть выдана заемщику при личном обращении заемщика в Банк, либо путем направления карты по адресу проживания заемщика, либо передачи карты через выездного консультанта Банка по адресу рабочего места заемщика, либо путем передачи курьерской службой по указанному заемщиком адресу доставки.

Из представленного истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица дает согласие на перевод со счета № на счет, открытый ООО «Норде вита».

Между тем, доказательств получения ответчицей кредитной карты истцом в материалы дела не представлено.

Более того, ответчица в судебном заседании оспаривала факт подписания кредитного договора и заявления о переводе средств на счет ООО «Норде Вита», указывая, что подписи в кредитном договоре и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ей не принадлежат.

В этой связи, по ходатайству ответчицы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Дагестанская ЛСЭ Минюста России».

Согласно выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: «Подписи от имени ФИО1, расположенные в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о переводе кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. со счета № на счет ООО «Норде Вита» № выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку оно обосновано, мотивировано и соответствует фактическим данным. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, результатами проведенной экспертизы подтверждены доводы ответчицы о не подписании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о переводе денежных средств и не получении кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору истцом не доказан, существенное условие кредитного договора по передаче ответчику денежных средств Банком не соблюдено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ст. 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Ответчиком ФИО1 за проведение почерковедческой экспертизы, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено в кассу экспертного учреждения <данные изъяты> руб., и поскольку решение суда принято в пользу ответчицы, указанные расходы на экспертизу должны быть возмещены за счет истца.

В связи с изложенным, учитывая все обстоятельства дела, суд усматривает основания, предусмотренные ч. 1 ст. 226 ГПК РФ для вынесения частного определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, а также <данные изъяты> руб. госпошлины по иску.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате проведенной судебно-почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>) рублей.

Вынести по делу частное определение в отношении должностных лиц ПАО «Восточный экспресс банк».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено12.03.2021г.

Председательствующий Р.И. Мамаев

отпечатано в совещательной комнате