СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3216/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-10019/2023~М-7382/2023

Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданское

Дело №

УИД 03RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» (№) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Кредитор предоставил ФИО2 кредит в размере 316920 рублей на приобретение транспортного средства, указанного в п. 5 Договора, марки №, цвет сине-черный, 2009 года выпуска, номер двигателя № номер кузова №, шасси (рама) отсутствует, со сроком кредитования 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых (п. 8 Договора) и Графиком платежей.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае нарушения срока плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.5 Договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику. Требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнено. В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % процентов годовых за пользование кредитом от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 4.6 Договора).

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов. Согласно расчету задолженности, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 483,69 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 483,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 954,51 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с заочным решением суда, ответчик обратился в суд с заявлением о его отмене.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца и ответчик на судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Кредитор предоставил ФИО2 кредит в размере 316 920 рублей на приобретение транспортного средства, указанного в п. 5 Договора, марки № цвет сине-черный, № года выпуска, номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, со сроком кредитования 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых (п. 8 Договора) и Графиком платежей.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы по делу № вынесено заочное решение, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 178918,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 785,60 рублей. В удовлетворении исковых требований ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать. Встречный иск ФИО2 к ПАО «Татфондбанк» о расторжении кредитного договора – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «АИКБ «Татфондбанк». Встречный иск ФИО1 к ПАО «Татфондбанк», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога – удовлетворить. Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля марки Лада 217010, идентификационный номер №, год выпуска № г., номер двигателя №, номер кузова № № цвет сине-черный, госномер № Признать залог транспортного средства – автомобиля марки Лада 217010, идентификационный номер №, год выпуска 2009 г., номер двигателя №, номер кузова №, цвет сине-черный - прекращенным. Заочное решение вступило в законную силу.

Сумма задолженности, взысканная судом по указанному заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ, была определена судом на основании расчета задолженности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования, на основании которого ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2

В связи с тем, что договор займа не расторгнут, истец вправе продолжить начисление процентов на сумму задолженности, сумма которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 483,69 руб.

Досудебные предупреждения, высланные в адрес должника, оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. По смыслу приведенной нормы, реализация кредитором своего права на досрочное востребование суммы кредита, не означает расторжение кредитного договора, а только изменяет срок исполнения своих обязательств должником.

Таким образом, вступление в силу судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора, который не был расторгнут.

Если решение суда не исполняется, то займодавец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренного договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Настоящим иском истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 483,69 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил, возражения ответчика относительно заявленных исковых требований основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку требования истца основаны на условиях договора займа и нормах гражданского законодательства о договоре займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1954,51 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» (№) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ООО «Нэйва» (№) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 483,69 руб., в том числе проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 483,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 954,51 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий судья Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.