Решение № 2-1626/2018 2-1626/2018~М-1574/2018 М-1574/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1626/2018

Дело № 2-1626/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 сентября 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, обосновав заявленные требования следующим.

21.01.2017 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 178000.00 руб. (230000.00 руб. - 52000.00 руб.), из которых 230 000.00 руб. - стоимость автомашины на дату ДТП в до аварийном состоянии (без учёта повреждений от ДТП), а 52 000.00 руб. - стоимость годных остатков (согласно экспертному заключению).

Таким образом фактический размер ущерба составил 178000.00 руб.

Согласно справке ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял водитель-виновник ДТП ФИО1, была застрахована по договору серии № в СПАО "Ингосстрах".

Согласно полиса серии № ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу норм статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшим, у страховщика - СПАО «Ингосстрах» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании изложенного, истец просит взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 178000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4760,00 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг - 2000,00 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению и телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу.

На основании изложенного и ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, материалы ДТП от 21.01.2017г. и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 21.01.2017г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 178000,00 руб. (230000,00 руб. – 52000,00 руб.), из которых 230000,00 руб. - стоимость автомашины на дату ДТП в до аварийном состоянии (без учёта повреждений от ДТП), 52000,00 руб. - стоимость годных остатков (согласно экспертному заключению).

Согласно справке ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял водитель-виновник ДТП ФИО1, была застрахована по договору серии № в СПАО "Ингосстрах".

Согласно полиса серии ЕЕЕ №, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Причиненный истцу ущерб, выражается в денежных средствах, оплаченных по страховому случаю в размере 178000,00 рублей, что подтверждается платежными документами.

Истец представил в суд доказательства вины ответчика в причинении материального ущерба и расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанный расчет судом проверен, признан верным и принимается во внимание.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца и сумму заявленных исковых требований, в судебное заседание не представил.

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, судом неоднократно разъяснялась сторонам обязанность в гражданском процессе предоставлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Однако, ответчиком такие доказательства не представлены. Ходатайств об истребовании доказательств сторонами заявлено не было.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении истцу материального ущерба в размере 178000,00 рублей заявлены обоснованно. В связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01.04.2016 года между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшен ГРУПП» заключен Договор № об оказании юридических услуг. Дополнительными соглашениями от 24.01.2018г. и от 27.03.2018г. к Договору № от 01.04.2016г. продлен срок действия Договора на срок до 31.12.2018г.

В представленных суду материалах отсутствуют документы, подтверждающие, что истцом была произведена оплата ООО «БКГ» в указанном им размере – 2000,00 рублей по подготовке настоящего иска и предъявления его в суд.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца в указанной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесённые истцом в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления - в размере 4760,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в сумме 178000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4760,00 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд, его вынесший, заявление об отмене данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья В.В. Чуешкова