Решение № 2-264/2017 2-264/2017~М-258/2017 М-258/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-264/2017

дело № 2-264/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

25 октября 2017 года п. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре судебного заседания: Авериной Н.И., с участием помощника прокурора Колпнянского района Орловской области Нечаева И.И., истца: ФИО1, ответчика ФИО2, участвующего в судебном заседании по системе видеоконференцсвязь,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается завещанием № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Колпнянского нотариального округа. Для временного проживания дом был предоставлен Р.В.И. и Т.А.А., которые были зарегистрированы в указанном доме с его согласия. Согласия на регистрацию иных граждан он не давал. После смерти Р.В.И. и Т.А.А. оказалось, что в доме зарегистрированы и их дети –ФИО2 и Т.И.А. с сыном Т.К.С. Последние снялись с регистрационного учета из дома добровольно, а ФИО2 находится в местах лишения свободы, поэтому сняться с регистрационного учета добровольно не может. Ответчик ФИО2 зарегистрирован в данном доме, но с момента смерти отца Т.А.А. – после ДД.ММ.ГГГГ в доме фактически не проживал и в настоящее время не проживает. Дом по указанному адресу ввиду отсутствия должного ухода не пригоден для проживания и планируется к сносу. Просил суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Показал, что регистрация ответчика в жилом доме препятствует ему свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Членом его семьи ФИО2 не является, соглашений о пользовании спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования, не возражал против их удовлетворения. Показал, что членом семьи истца он не является, соглашений о пользовании спорным жилым помещением не заключалось.

Выслушав истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, который полагал возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается завещанием № от ДД.ММ.ГГГГ наследодателя В.Г.П. и справкой администрации Белоколодезьского сельского поселения Колпнянского района Орловской области (л.д. 6,7).

Согласно домовой книге, в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 10-11).

Согласно пояснениям истца и свидетелей Г.В.А., и Г.А.А., ФИО2 был зарегистрирован и проживал в доме у ФИО1 с его согласия, но после 04.01.2014 выехал вместе с вещами и в доме не проживает. Членом семьи ФИО1 ФИО2 никогда не являлся.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых, содержатся в других собранных по делу доказательствах.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, о снятии его с регистрационного учета, подлежат удовлетворению, поскольку собственником жилого помещения является истец, членом семьи которого ответчик не является, соглашения о пользовании жилого помещения между сторонами не заключено, регистрация ответчика в жилом помещении препятствует реализации права истца свободно владеть и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2017 года.

Председательствующий: С.А. Овсянников