Решение № 2-1661/2018 2-1661/2018 ~ М-1361/2018 М-1361/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1661/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе о включении периодов работы в специальный стаж,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с требованиями к УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе о понуждении ответчика включить в стаж педагогический работы периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09 марта 2008 года по 24 марта 2008 года, с 26 октября 2008 года по 02 ноября 2008 года, 04 февраля 2009 года по 07 февраля 2009 года, с 09 марта 2009 года по 12 марта 2009 года, с 17 января 2010 года по 19 января 2010 года, с 29 января 2010 года по 02 февраля 2010 года, с 25 апреля 2010 года по 01 мая 2010 года, с 23 августа 2010 года по 25 августа 2010 года, с 05 октября 2011 года по 06 октября 2011 года, с 18 ноября 2012 года по 21 ноября 2012 года, с 23 июня 2013 года по 25 июня 2013 года, с 16 апреля 2014 года по 17 апреля 2014 года, с 14 октября 2014 года по 17 октября 2014 года, с 26 апреля 2015 года по 28 апреля 2015 года, с 30 марта 2016 года по 01 апреля 2016 года, с 27 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года, с 12 апреля 2017 года по 14 апреля 2017 года.

Свои требования прокурор мотивирует тем, что ответчик своим решением от 05 февраля 2018 года № 67174/18 отказал истцу во включении указанных периодов в специальный педагогический стаж, но в эти периоды за истицу перечислялись страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ. Истица полагает, что ответчик своим решением об отказе в назначении пенсии нарушил ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, так как было ограничено её конституционное право на пенсию.

В судебном заседании прокурор на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме и обязать ответчика включит в педагогический стаж истца указанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, от исковых требований не отказывался, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Ответчик представителя не направил в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 п. 1 п.п. 19 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Требования о понуждении ответчика включить в стаж работы истца период нахождения на курсах повышения квалификации подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика сам факт нахождения истца на указанных курсах в указанное время не оспаривается, кроме того, данный факт подтверждается материалами дела.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года (применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В силу статьи 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата.

Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, следовательно, данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Из представленных истцом материалов следует, что истец в спорные периоды работала на должностях, которые ответчик включил в педагогический стаж. На 24 января 2018 года (дата подачи истцом заявления о назначении пенсии) педагогический стаж истца по п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составил согласно данных ответчика 24 года 8 месяцев 17 дней.

Ответчик письменно фиксирует периоды работы истца в должности воспитателя дошкольного детского дома и затем учителя химии в школах в спорный период, включая эти периоды работы в педагогический стаж истца.

В суд от ответчика не поступило возражений относительно нахождения истца именно на курсах повышения квалификации в спорные периоды, заявленные прокурором в требованиях.

Таким образом, отсутствует необходимость предоставления дополнительных доказательств нахождения истца на курсах повышения квалификации в спорные периоды, а также в командировках по работе, так как подтверждающие приказы работодателя в суд представлены в полном объеме.

Позиция Пенсионного фонда РФ противоречит содержащемуся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П положению о том, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе включить ФИО1 в льготный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 09 марта 2008 года по 24 марта 2008 года, с 26 октября 2008 года по 02 ноября 2008 года, 04 февраля 2009 года по 07 февраля 2009 года, с 09 марта 2009 года по 12 марта 2009 года, с 17 января 2010 года по 19 января 2010 года, с 29 января 2010 года по 02 февраля 2010 года, с 25 апреля 2010 года по 01 мая 2010 года, с 23 августа 2010 года по 25 августа 2010 года, с 05 октября 2011 года по 06 октября 2011 года, с 18 ноября 2012 года по 21 ноября 2012 года, с 23 июня 2013 года по 25 июня 2013 года, с 16 апреля 2014 года по 17 апреля 2014 года, с 14 октября 2014 года по 17 октября 2014 года, с 26 апреля 2015 года по 28 апреля 2015 года, с 30 марта 2016 года по 01 апреля 2016 года, с 27 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года, с 12 апреля 2017 года по 14 апреля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 июня 2018 года