Решение № 2-1527/2019 2-1527/2019~М-1204/2019 М-1204/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1527/2019

Дело № 2-1527/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» августа 2019 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество

У с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1, ФИО2 был выдан кредит в размере ***. на срок по <дата> с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,50 % годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата>. был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру общей площадью 63,2 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>. в пользу ПАО Сбербанк.

Банк выполнил свои обязательства.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора № договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора № от 16.06.2015г. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заемщиками обязательств по кредитному договору № от <дата>. задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на <дата>. составляет *** из которых: ***. - неустойка, ***. - просроченные проценты, ***. - просроченный основной долг.

Поскольку ответчики не исполняют условия кредитного договора, допускают просрочку платежей, задолженность до настоящего времени не погашена, кредитный договор обеспечен залогом, то имеются основания для досрочного взыскания задолженности с ответчиков и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из закладной следует, что между залогодателями (заемщиками) и залогодержателем (ПАО Сбербанк) установлено соглашение по определению залоговой стоимости объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из закладной следует, что между залогодателями (заемщиками) и залогодержателем (ПАО Сбербанк) установлено соглашение по определению залоговой стоимости объекта недвижимости с применением поправочного коэффициента, а именно залоговая стоимость квартиры по адресу: <адрес><дата>400 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>., взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере *** расходы по уплате госпошлины в размере ***., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью *** с установлением начальной продажной цены в размере ***

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 с иском согласен, пояснив, что в <дата>. брак между ним и ФИО2 был расторгнут. Изначально он исправно вносил платежи, затем перестал.

Ответчик ФИО2 с иском согласна, сумму задолженности не оспаривает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и веремени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>. между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья», согласно п.1.1 которого созаемщикам был выдан кредит в размере ***. сроком на 180 месяцев под ***% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, а созаемщики, в свою очередь, на условиях солидарной ответственности обязаны были возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.12 договора).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № был представлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека на квартиру общей площадью ***., принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. в пользу ПАО «Сбербанк России», закладной от <дата>

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по указанному кредитному договору.

В связи с нарушением созаемщиками обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая на <дата>. составляет ***., из которых ***. - неустойка, *** - просроченные проценты, *** - просроченный основной долг.

<дата>. в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 были направлены требования о возврате всей суммы кредита, причитающихся процентов, неустойки.

Данные требования были оставлены ответчиками без внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании вышеизложенного, судья считает расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО3, с другой стороны и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от <дата>. в сумме ***

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика...

В соответствии с п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из закладной следует, что между залогодателями (заемщиками) и залогодержателем (ПАО Сбербанк) установлено соглашение по определению залоговой стоимости объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Из закладной следует, что между залогодателями (заемщиками) и залогодержателем (ПАО Сбербанк) установлено соглашение по определению залоговой стоимости объекта недвижимости с применением поправочного коэффициента, а именно залоговая стоимость квартиры по адресу: <адрес> равна ***

Данная залоговая стоимость имущества ответчиками не оспаривается.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, в связи с чем суд находит обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, определив первоначальную продажную стоимость в размере ***

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации -стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере ***., что подтверждается платежным поручением № от <дата>

Суд находит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в счет возврата госпошлины ***

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>., заключенный между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО3, с другой стороны.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженость по кредитному договору № от <дата>. в сумме ***., из которых ***. - неустойка, ***. - просроченные проценты, ***. - просроченный основной долг и в счет возврата государственной пошлины ***., а всего ***

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью ***., установив начальную продажную стоимость 1634400 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.